Ухвала суду № 69517766, 08.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м. Київ К/800/25071/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС)

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016

у справі № 813/1547/16 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 касаційна скарга ОВПП ДФС була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків поданої касаційної скарги згідно із ухвалою від 24.07.2017, відповідач надав платіжне доручення № 286160 від 15.08.2017 про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, та клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтоване, зокрема посиланням на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору. Докази відсутності фінансування з Державного бюджету України видатків на сплату судового збору з серпня 2016 року до моменту звернення із касаційною скаргою (19.07.2017), у зв'язку з чим, в тому числі, касаційна скарга була залишена без руху, до Вищого адміністративного суду України ОВПП ДФС не надано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ця процесуальна норма поширюється і на випадки доведення стороною поважності причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, як підстави для його поновлення.

Оскільки ОВПП ДФС не доведено належними доказами поважності причини пропуску строку на подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016, вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані встановленими, а відтак підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 813/1547/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.А. Усенко