Ухвала суду № 69517737, 11.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/21528/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 820/5445/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 касаційна скарга СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6105236232474) копія ухвали від 27.06.2017 про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником 04.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, так само, як і клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 820/5445/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко