Ухвала суду № 69517728, 11.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/24400/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017

у справі № 818/1397/16 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалівта фольгованих діалектриків"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4110003579292 копія ухвали від 20.07.2017 отримана уповноваженим представником ОДПІ 31.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ не виконано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, так само, як і клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відповідачем не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 818/1397/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко