Ухвала суду № 69517721, 25.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24929/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – ОДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016

у справі № 808/8755/15 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива”

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків поданої касаційної скарги, ОДПІ надано платіжне доручення № 521 від 21.07.2017 про сплату судового збору у сумі 3 174,00 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване, зокрема посиланням на отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 тільки 17.07.2017. До клопотання додано копію заяви про видачу копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016, за змістом якої відповідне звернення ОДПІ мало місце 18.10.2016, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Разом з тим, обставин, які могли бути об’єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою після отримання копії зазначеної ухвали по липень 2017 року, ОДПІ не наводить. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 зареєстровано 20.07.2016, оприлюднено 22.07.2016.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ця процесуальна норма поширюється і на випадки доведення стороною поважності причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, як підстави для його поновлення.

Оскільки ОДПІ не доведено належними доказами поважності причини пропуску строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015, вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані встановленими, а відтак підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 808/8755/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.А. Усенко