Ухвала суду № 69517658, 11.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/19432/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017

у справі № 820/5420/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Маяк-ООК"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційна скарга Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини та 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; клопотання про поновлення цього строку ОДПІ не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6100222951085) копія ухвали від 21.06.2017 отримана уповноваженим представником ОДПІ 24.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, так само, як і клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору ОДПІ не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі № 820/5420/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко