Ухвала суду № 69517049, 12.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

справа № 804/2484/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/2484/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Васильковського О.Г., Старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макія М.В., Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

20.09.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених ст.186 КАС України та без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

1. Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року подана Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) тобто органом, який не був стороною у справі.

Приписами частини 1 статті 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не наведено обставин, за яких оспорювана постанова зачіпає права, свободи та інтереси Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити, в чому саме виявились порушення його прав, свобод та законних інтересів внаслідок прийняття судом рішення першої інстанції оскаржуваної постанови та долучити до матеріалів справи Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

2. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2484/17 ухвалена - 06 липня 2017 року (а.с.165-168), у повному обсязі складена – 11 липня 2017 року та 11.07.2017 року надіслана на адресу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (а.с. 169)

Однак, з матеріалів справи не можливо встановити фактичну дату отримання Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі №804/2484/17, як неможливо й встановити дату, коли безпосередньо Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) дізналася про прийняте рішення.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 20.09.2017 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга своєчасно, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/2484/17 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії оскаржуваної постанови, який підтверджує своєчасне звернення заявника з апеляційною скаргою до суду, чи/або у разі пропуску строку на апеляційне оскарження заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні підстави для його поновлення.

3. Відповідно до п.1 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній зазначено, що вона подається до Дніпропетровського апеляційного окружного адміністративного суду, тобто містить невірне найменування суду апеляційної інстанції, до якого вона подана, у зв’язку з чим заявнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність з даною нормою.

4. В порушення ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції чинній на час подання позовної заяви (13.04.2017р.), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Автотранссервіс» подано позов про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1700грн., тобто заявлено позов, який має одночасно немайновий і майновий характер.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму складав 1600 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 3200грн., а саме:

за немайнову вимогу 1600грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

за майнову вимогу 1600грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5% від 1700грн. становить 25,5грн.)

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3520,0грн. (3200,00грн. х 110%)

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/2484/17 залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме надати:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до ст.187 КАС України із зазначенням правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга;

- наведення обставин, за яких постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/2484/17 зачіпає права, свободи та інтереси Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека);

- документ, який підтверджує фактичну дату отримання копії оскаржуваної постанови, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/2484/17, в якому вказати поважні підстави для його поновлення;

- надати оригінал документ про сплату судового збору у розмірі 3520,00грн. за наступними платiжними реквiзитами:

отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник