Ухвала суду № 69517002, 13.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13044/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринік Авто"до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві У.о. начальника відділу адміністрування єдиного внеску ГУ ДФС в м. Києві Черняєва В.С.про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тринік Авто" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та У.о. начальника відділу адміністрування єдиного внеску ГУ ДФС в м. Києві Черняєва В.С. про визнання протиправним та скасування рішення від 17 липня 2017 року №0033511303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві зазначає двох відповідачів, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та у.о. начальника відділу адміністрування єдиного внеску ГУ ДФС в м. Києві Черняєва В.С.

Однак, всупереч викладеному вище, позовна заява не містить визначення позовних вимог до у.о. начальника відділу адміністрування єдиного внеску ГУ ДФС в м. Києві Черняєва В.С., з урахуванням того, що оскаржується рішення органу, який визначено відповідачем, але не визначено позовних вимог та їх обґрунтування відносно у.о. начальника відділу адміністрування єдиного внеску ГУ ДФС в м. Києві Черняєва В.С. із посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені цією особою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене позивачу необхідно визначити конкретний склад відповідачів та позовних вимог до кожного із заявлених відповідачів, а також обґрунтування заявлених позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) до 26 жовтня 2017 року включно: уточнення позовних вимог із визначенням складу відповідачів за даним позовом та конкретних позовних вимог до кожного із відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринік Авто" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін