
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року справа № 804/3889/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 804/3889/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року в задоволенні позовних вимог Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала 27.09.2017 апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Апеляційна скарга подана до суду 27.09.2017 року, постанова суду першої інстанції отримана Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108).
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк. Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що станом на 25.09.2017 року копію судового рішення з суду першої інстанції поштою не отримувала і 25.09.2017 року про ухвалену постанову дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 103 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке підтверджує отримання позивачем копію постанови суду першої інстанції 15.09.2017 року. Дана обставина спростовує твердження ОСОБА_1 викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 14.09.2017 року.
Варто враховувати строк оприлюднення оскаржуваної постанови 14.09.2017 року та дату подання апеляційної скарги 27.09.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 804/3889/17 залишити без руху.
Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у строк до 13 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 69516948, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3889/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: