Ухвала суду № 69516943, 12.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12974/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Преміум”

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “НК Преміум” з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення від 24 липня 2017 року №0005524001.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривні.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір майнового характеру та в даному випадку, враховуючи суму штрафних санкцій, застосованих оскаржуваним рішенням, повинен становити 29 186,20 грн., що є недоліком позовної заяви. При цьому у позові позивачем не зазначено про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2017 року №0005524001, яке прийнято на підставі Акту перевірки від 27 червня 2017 року №96/26-15-14-07-02-10/39882834 згідно якого, як зазначає позивач, відповідачем встановлено порушення пункту 231.1 та пункті 231.3 статті 231 Податкового кодексу України, а саме не реєстрації ТОВ “НК Преміум” на адресу покупців підакцизного пального акцизних накладних. У позовній заяві позивач також зазначає про оскарження в досудовому порядку спірного рішення та залишення його без змін рішенням ДФС України від 29 вересня 2017 року №21895/6/99-99-11-01-01-25.

В обґрунтування позову позивач по суті зазначає про безпідставність таких висновків відповідача, оскільки з 08.07.2015 року по 31.12.2016 року ТОВ “НК Преміум” здійснювало придбання та реалізацію обсягів пального з використанням талонів на пальне на підставі відповідних договорів із контрагентами-продавцями та контрагентами-покупцями.

Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає суду документів, які є базовими відносно предмету доказування у спірних відносинах та відповідно до наведених вище вимог є складовою частиною позовної заяви, а саме: 1) безпосередньо самого Акту перевірки від 27 червня 2017 року №96/26-15-14-07-02-10/39882834; 2) рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 29 вересня 2017 року №21895/6/99-99-11-01-01-25; а також первинних документів по взаємовідносинам позивача із контрагентами-продавцями та контрагентами-покупцями пального/карток, зокрема: 3) договорів із додатками та додатковими угодами; 4) видаткових накладних; 5) актів прийому/передачі товарів; 6) розрахункових документів за спірними операціями (банківських виписок, платіжних доручень), тощо.

При цьому позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) до 26 жовтня 2017 року включно: 1) докази сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (деталі сплати за посиланням http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/); 2) належним чином засвідчені копії вищенаведених документів із копіями для відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Преміум” залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін