Ухвала суду № 69516552, 13.10.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.10.2017
Номер справи
819/1736/17
Номер документу
69516552
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1736/17

13 жовтня 2017 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою комунального підприємства "Великоглибочецьке" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Великоглибочецьке" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення № 0025001305 від 10.08.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше ніж 1600,00 грн.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 13803,40 грн. Відтак, позивачу слід було сплатити 1600,00 грн. судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

За подання позовної заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір необхідно сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі,

код отримувача 37977726,

банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,

код банку отримувача 838012,

рахунок отримувача 31216206784002,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддею встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Водночас, позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом комунального підприємства "Великоглибочецьке" не передбачено видатків на сплату судового збору, у тарифи з надання послуг не закладаються такі витрати, а підприємство є неприбутковим.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 88 КАС України).

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 року (заява №70297/01).

Крім того, аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в ухвалі від 28.09.2015 року у справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 року у справі 826/6756/15, який в силу положень статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для врахування судами.

Слід зазначити, що позивачем в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано жодних доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно частини першої статті 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі і представити до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання комунального підприємства "Великоглибочецьке" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву комунального підприємства "Великоглибочецьке" до Головного управління ДФC України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69516552 ?

Документ № 69516552 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69516552 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69516552 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69516552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69516552, Тернопільський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 69516552, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 69516552 відноситься до справи № 819/1736/17

Це рішення відноситься до справи № 819/1736/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69516549
Наступний документ : 69516553