Ухвала суду № 69516179, 12.10.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань відводу колегії суддів

12 жовтня 2017 року справа № 813/4239/16 Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.

судді Гулика А.Г.

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

пердставник відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г.,-

встановив:

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними відповіді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Брильовського Р.М. від 04 серпня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу № 813/4239/16.

11 жовтня 2017 року через канцелярію суду позивач подав заяву про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г. Заявлений відвід позивач обґрунтовує тим, що має право на справедливий суд та розгляд і вирішення справи в розумний строк визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку позивача вказана колегія суддів порушила право позивача на розгляд справи у розумний строк, оскільки після передачі справи на розгляд колегії суддів, головуючий суддя Брильовський Р.М. та суддя Гулик А.Г. написали заяву на відпустку. Посилається на частину 1 статті 8 Конституції України та частину 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України та просить визнати його право на справедливий суд в розумні строки, закріплене частиною 1 статті 6 та статті 17 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи викладені обставини, позивач заявляє відвід колегії Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г. та просить розглядати заяву про відвід колегії суддів за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про відвід в якій просив розглянути таку заяву за його відсутності.

Представник відповідачів щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г. заперечив.

Надаючи правову оцінку та вирішуючи заяву про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду, суд виходив з такого.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як встановлено судом, однією з підстав, якою позивач обґрунтовує заявлений відвід є те, що головуючий суддя Брильовський та суддя Гулик А.Г. написали заяву на відпустку, внаслідок чого порушили право позивача на справедливий суд в розумні строки.

Суд зазначає, що дані доводи представника позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Конституцією України закріплено право кожного, хто працює на відпочинок.

Так, статтею 45 Конституції України визначено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.

Отже, головуючий суддя Брильовський Р.М. та суддя Гулик А.Г. скористалися своїм правом на відпочинок, кожного, хто працює, закріплене Конституцією України.

Окрім того, суд звертає увагу, що жодних обставин, які б надавали підстави для відводу судді згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у заяві не зазначено.

Зрештою, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г. при розгляді даної адміністративної справи.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 32, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брильовського Р.М., судді Гулкевич І.З., судді Гулика А.Г. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2017.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя І.З. Гулкевич

Суддя А.Г. Гулик