Ухвала суду № 69516076, 10.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2017 року Справа № 808/8381/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженняу справі при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Позивач, ОСОБА_2, який прибув у судове засідання звернувся із заявою (вх. №27445 від 10.10.2017), якою, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів (зокрема додаткового рішення у цивільній справі №334/3277/15-ц та інших доказів), просить провадження у справі зупинити до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів та належної підготовки заперечень на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 (заявник або відповідач1) подано клопотання, яким, у звязку з неможливістю прибуття представника у судове засідання, що обумовлено великою відстанню, відсутністю часу та фінансування не переїзд, просив забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У задоволенні вказаного клопотання суд відмовив у звязку з поданням клопотання з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року (вх. №26888) ОСОБА_2 (позивачем) подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 лютого 2017 року по справі №808/8381/15.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 09.02.2017.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8381/15 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 09.02.2017.

Призначити наступне судове засідання після повернення справи №808/8381/15 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова