Ухвала суду № 69515979, 11.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

11 жовтня 2017 року Справа № 808/3059/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал»

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування акту перевірки та припису

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем та складанню Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем;

визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем, який складений відповідачем, та проведена на підставі Наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №388 від 08.09.2017;

визнати протиправним та скасувати ОСОБА_1 відповідача №43 від 29.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження..

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що Акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал», який складений Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 22 вересня 2017 року, за своєю суттю, змістом та формою не є рішенням субєкта владних повноважень, наслідком якого є настання певних правових наслідків щодо прав та інтересів особи або покладання на нього певних обовязків, вказаним актом встановлюється факти порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства.

Обов'язковою ознакою рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем не породжує обов'язкових юридичних наслідків, а тому не може бути предметом оскарження у суді.

Викладені у акті обставини слугували підставою для винесення відповідачем ОСОБА_1 №43 від 29.09.2017879, про скасування якого також просить позивач.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуваний акт не є актом індивідуальної дії у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування акту перевірки та припису в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал», який складений Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, та проведена на підставі Наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №388 від 08.09.2017.

Розгляд заяви проводити за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Мінерал» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем та складанню Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем, а також визнання протиправним та скасування ОСОБА_1 відповідача №43 від 29.09.2017.

Розяснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак