Ухвала суду № 69515877, 09.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 жовтня 2017 року Справа № 808/2992/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради

до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради (далі - позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (далі відповідач 1), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 (далі відповідач 2), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 (далі відповідач 3), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 (далі відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним (незаконним) прийняте рішення (реєстраційної дії) про скасування державної реєстрації прав, індексний номер рішення: 32869004 від 12.12.2016, державним реєстратором ОСОБА_1, посадовою особою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

скасувати рішення (реєстраційну дію) про скасування державної реєстрації права власності, індексний номер рішення: 32869004 від 12.12.2016;

зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_1, скасувати запис від 12.12.2016 про скасування державної реєстрації права власності - №4135055 (об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, загальною площею: 79.7 кв.м, адреса: Запорізька область, Гуляйпільський район, міста Гуляйполе, вулиця Базарна, будинок 1а);

визнати протиправним (незаконним) прийняте рішення (реєстраційної дії), про скасування державної реєстрації прав, індексний номер рішення: 32598059 від 28.11.2016, державним реєстратором ОСОБА_2, посадовою особою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

скасувати рішення (реєстраційну дію) про скасування державної реєстрації прав, індексний номер рішення: 32598059, від 28.11.2016, про скасування державної реєстрації іншого речового права;

зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_2, скасувати запис від 28.11.2016 про скасування державної реєстрації іншого речового права - №4654486;

визнати протиправним (незаконним) прийняте рішення (реєстраційної дії), про скасування державної реєстрації прав, індексний номер рішення: 32598144 від 28.11.2016, державним реєстратором ОСОБА_3, посадовою особою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

скасувати рішення (реєстраційну дію) про скасування державної реєстрації права власності, індексний номер рішення: 32598144 від 28.11.2016, про скасування державної реєстрації права власності;

зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3, скасувати запис від 28.11.2016 про скасування державної реєстрації права власності - №4134937 (об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, павільйон «Кисловодськ», за адресою: Запорізька обл., Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вулиця Ворошилова (Пологівський шлях), будинок 21/вулиця Базарна, будинок 1);

визнати протиправним (незаконним) прийняте рішення (реєстраційної дії) про скасування державної реєстрації прав, індексний номер рішення: 32598851 від 28.11.2016, державним реєстратором ОСОБА_4, посадовою особою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

скасувати рішення (реєстраційну дію) про скасування державної реєстрації іншого речового права, індексний номер рішення: 32598851, від 28.11.2016;

зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_4, скасувати запис від 28.11.2016 про скасування державної реєстрації іншого речового права - №4829077.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у даній позовній заяві фактично заявлено 8 позовних вимог, у звязку з чим позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 12800,00 грн. (8 х 1600 = 12800,00 грн.).

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи надано платіжне доручення №417 від 19.09.2017, яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., разом з тим, суд не приймає вказане платіжне доручення, як належний доказ сплати судового збору, з огляду на наступне.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, судом встановлено, що судовий збір сплачений платіжним дорученням сплачено не за місцем розгляду справи, а саме у платіжному дорученні зазначено отримувача УК у Гуляйпільському районі/ Гуляйпільський район/22030101, проте вірними реквізитами для сплати судового збору є р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до адміністративного позову, на підтвердження направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надано корінці рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, разом з тим, суд зазначає, що з вказаних повідомлень не можливо встановити, що саме було направлено вказаними рекомендованими поштовими відправленнями.

Належним доказом направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви до доданих до неї матеріалів може бути супровідний лист та рекомендоване повідомлення та/або опис вкладення до листа, що дозволяло б суду встановити дотримання позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 12800,00 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;

доказів направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (супровідний лист до повідомлень, реєстри відправки кореспонденції, тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко