Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
13 жовтня 2017 р. Справа №2а/0570/3932/2011
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3932/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості в сумі 10 066,77 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі № 2а/0570/3932/2011 було задоволено адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості в сумі 10 066,77 грн.
02 вересня 2011 року судом видано виконавчий лист №2а/0570/3932/2011, в якому стягувачем зазначено Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
У вересні 2014 року представниками незаконних озброєних формувань ДНР було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у зв’язку із чим адміністративна справа № 2а/0570/3932/2011 вважається втраченою.
6 жовтня 2017 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
13 жовтня 2017 року ухвалою суду було відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі №2а/0570/3932/2011 в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року.
Відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26.05.2017р. № 48-од «Про припинення робочих органів Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» прийнято рішення про припинення юридичної особи – Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Представники позивача та заявника у судове засідання не з’явились, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про причини неприбуття суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про заміну сторони виконавчого провадження таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Суд зазначає, що внаслідок проведення процедури ліквідації юридичної особи – Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності її функції задля забезпечення реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб фактично здійснюються Управлінням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.
Тобто з аналізу наведеної норми слідує, що стороною у виконавчого провадженні має бути юридична особа, відомості щодо якої наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими доводи заявника стосовно заміни неналежної сторони виконавчого провадження – Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, оскільки Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не є правонаступником позивача по справі та не є юридичною особою.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області по справі №2а/0570/3932/2011 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості в сумі 10 066,77 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.185, ст.186, ст. 264 Кодексу адміністративного 6судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/3932/2011 за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості в сумі 10 066,77 грн. – задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а/0570/3932/2011 з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231, юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5).
В задоволенні інших вимог заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Загацька Т. В.
Судове рішення № 69515872, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/3932/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: