Ухвала суду № 69515748, 13.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2017 р. Справа № 805/1831/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за власною ініціативою, в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в Постанові суду від 09 червня 2017 року по справі № 805/1831/17-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо примусового скасування реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № НОМЕР_1 протиправними та поновити з 17.03.2017 року реєстрацію PPO MINI- 500.02 ME з модемом UNS- SM12.03, зав. №ПБ 57509336, фіскальний № НОМЕР_1 у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, розблокувавши передачу контрольно-звітної інформації від PPO на сервер Державної фіскальної служби по каналах GPRS-звязку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року по справі № 805/1831/17-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено повністю.

22 серпня 2017 року у зазначеній справі був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання призначене на 13 жовтня 2017 року позивач та повноважні представники відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При вирішенні питання щодо виправлення описки суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із адміністративного позову та доданих до нього документів, позовні вимоги заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо примусового скасування реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № НОМЕР_1 протиправними та поновити з 17.03.2017 року реєстрацію PPO MINI- 500.02 ME з модемом UNS- SM12.03, зав. №ПБ 57509336, фіскальний № НОМЕР_1 у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, розблокувавши передачу контрольно-звітної інформації від PPO на сервер Державної фіскальної служби по каналах GPRS-звязку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року позовні вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволені в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області щодо примусового скасування реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS- SM12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № НОМЕР_1, зобов'язано Державну податкову інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області поновити з 17.03.2017 року реєстрацію реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02 ME з модемом UNS-SM 12.03, зав. № ПБ 57509336, фіскальний № НОМЕР_1 у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, розблокувавши передачу контрольно-звітної інформації від PPO на сервер Державної фіскальної служби по каналах GPRS-звязку.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.

Разом з цим, судом встановлено, що в зазначеній вище постанові, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови замість: Присудити з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ( ЄДРПОУ - 39900454) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. -. вказано: Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.».

У звязку із допущеною опискою у постанові суду, судом було допущено описку і у виконавчому листі від 22 серпня 2017 року № 805/1831/17-а після слів постановив/ухвалив, а саме: замість Присудити з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ - 39900454) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. у виконавчому листі помилково вказано Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 169, 259 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 12017 року та у виконавчий лист від 22 серпня 2017 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом на виконання зазначеної постанови.

Відносно видачі нового виконавчого листа (з урахуванням внесених виправлень), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає у випадку наявності помилки у виконавчому листі видачу нового виконавчого листа. За змістом ч. 4 ст. 259 КАС України виправлення до виконавчого листа суд вносить ухвалою. Тобто, в разі допущення помилки у виконавчому листі, суд постановляє ухвалу, якою вносить виправлення до такого виконавчого листа.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право звернутись для примусового виконання вказаного судового рішення до відповідного органу, предявивши при цьому виконавчий лист № 805/1831/17-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 22 серпня 2017 року, та ухвалу суду, якою внесено виправлення до вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року, прийнятої за результатом розгляду справи № 805/1831/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій та зобовязання відповідача вчинити певні дії, шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини зазначеної постанови у наступній редакції:

Присудити з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ( ЄДРПОУ - 39900454) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп..

Виправити описку, допущену судом у виконавчому листі № 805/1831/17-а, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 22 серпня 2017 року, а саме: частину виконавчого листа № 805/1831/17-а після слів постановив/ухвалив викласти у наступній редакції: Присудити з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ( ЄДРПОУ - 39900454) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кочанова П.В.