Ухвала суду № 69515607, 26.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Справа №2104вр-17/804/2385/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засіданняВоробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення 23987,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі №804/2385/17 позовні вимоги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 за період з 01.02.2017р. по 26.03.2017р. у розмірі 23987,94грн.

19.08.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

12.09.2017р. заявник звернувся із заявою у якій просить визнати причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2385/17 виданого 19.08.2017р. посилаючись на те, що заяву про видачу виконавчого листа було подано 10.05.2017р., проте виконавчий лист був виданий лише 19.08.2017р., у якому було зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до 17.08.2017р., тобто на день видачі виконавчого листа строк його пред'явлення до виконання сплинув. Поважною причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник вважає те, що статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання лише протягом 3-х місяців.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, 25.09.2017р. подав до канцелярії суду пояснення по справі, у яких просив про розгляд справи без участі представника управління, заяву просить задовольнити

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 19.09.2017р. у відповідності до вимог п. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 74).

Згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду, встановлоені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для розгляду заяви за відсутності заявника та боржника згідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2385/17 від 19.08.2017р., виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі №804/2385/17 позовні вимоги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 за період з 01.02.2017р. по 26.03.2017р. у розмірі 23987,94грн. (а.с. 43-45).

19.08.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №804/2385/17 (а.с.49).

При цьому, зі змісту виконавчого листа видно, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 17.08.2017р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа є пропущеним (а.с.70).

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19.08.2017р. у справі №804/2385/17 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 261, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/2385/17 виданого 19.08.2017р. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва