Ухвала суду № 69515511, 14.10.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2682/17

14.10.2017

1-кс/328/553/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2017 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (раніше Куйбишева), 38/37 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 08.07.1992 Токмацьким районним судом за ст.ст.140 ч.3, 42 ч.3, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 15.04.1994 Токмацьким районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.06.1996 звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк 8 місяців 8 днів;

- 30.05.1997 Токмацьким районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.06.2001 звільнений у звязку з відбуттями строку покарання;

- 18.07.2002 Токмацьким районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. 04.03.2008 звільнений у звязку з відбуттями строку покарання;

- 26.08.2015 Токмацьким районним судом за ст. 259 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 12.02.2016 перегляд вироку апеляційним судом Запорізької області та призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям строку 12.09.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.,

В С Т А Н О В И В :

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 35В/35 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 численні удари кулаками, в область грудної клітини, в область голови, тулуба та кінцівок чим спричинив останній множинні переломи ребер з пошкодженням внутрішніх органів, травми на голови, тулубі та кінцівках що в сукупності ускладнилось розвитком травматичного шоку, від яких настала смерть ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 262 від 13.10.2017 смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, настала внаслідок травматичного шоку, пошкодження внутрішніх органів, множинні переломи ребер.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350001096 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.10.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 12 годині 52 хвилин, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 12017080350001096 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повідомлено про підрозру

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_1, в ході якого проведено огляд місця вчинення злочину та вилучено речові докази;

2) лікарським свідоцтвом про смерть № 262 від 13.10.2017;

3) протоколом затримання ОСОБА_3 від 13.10.2017;

4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2017 в якому останній пояснив, що 12.10.2017 о 07.30 годині, він пішов з дому на підробіток. Повернувшись о 18.10 годині 12.10.2017 до дому, він в спальній кімнаті на дивані виявив труп своєї дружини ОСОБА_5 з явними ознаками насилля, після чого викликав поліцію.

5) власноручно написаною заявою ОСОБА_3 в якій останній зізнався у вчиненні даного злочину пояснив мотив, причини та обставини.

На теперішній час ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121КК України. Згідно вимог ст. 12 КК України злочин передбачений, ч. 2 ст. 121КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, ОСОБА_3, не має стійких соціальних звязків, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 12.09.2017.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на свободі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази та вчинити інше кримінальне правопорушення;

- враховуючи тяжкість злочину та жорстокість його вчинення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працевлаштований та не має доходів, застосування запобіжного заходу у вигляді застави не можливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Прокурор додатково зазначила, що ОСОБА_3 не проживає за зареєстрованою адресою, ніде не працює, постійно змінює свою позицію з приводу визнання чи невизнання своєї вини.

Захисник та підозрюваний заперечили з приводу задоволення вказаного клопотання та вважали за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник надала письмові заперечення де вказала, що ОСОБА_3 сам повідомив органи поліції про вчинене ним кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, одружений, вину визнав та пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, тому застосування найбільш суворого запобіжного заходу є необґрунтованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Згідно вимог ст. 12 КК України злочин передбачений, ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими слідчим та прокурором доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, ОСОБА_3, не має стійких соціальних звязків, раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі лише 12.09.2017 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам та не досягне мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні з підстав, викладених вище.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, беручи до уваги вчинення злочину через вкрай короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.176-178, 184, 193-194, 196, 197, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11 грудня 2017 року.

Термін дії ухвали закінчується 11.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з 12 год. 52 хв. 13.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя