Ухвала суду № 69515080, 12.10.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1376/17

№ 2/688/713/17

Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до

виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_1,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільській державний аграрно-технічний університет,

про скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що Шепетівською місцевою прокуратурою під час опрацювання правових актів Шепетівської міської ради виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розміщенні тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Шепетівка. Так, було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 158 від 20.07.2015 року внесено зміни до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка, затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 12 від 21.01.2013, доповнивши розділ «Розміщення стаціонарних ТС» на території м. Шепетівка за адресою: проспект Миру, 25- 1 шт.

На виконання вказаного рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради відділ містобудування та архітектури міської ради в особі начальника ОСОБА_2 14.08.2015 року видав ОСОБА_1 паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка Хмельницької області, реєстраційний номер паспорту привязки 58/2015.

Прокурор вважає, що зазначений паспорт привязки виданий з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, у звязку з чим його дія має бути анульована, а тому в позові просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 158 від 20.07.2015 року в частині внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Шепетівка Хмельницької області, затвердженої рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 12 від 21.01.2013 року та доповнення розділу «Розміщення стаціонарних ТС» на території м. Шепетівка за адресою: проспект Миру, 25- 1 шт.;

анулювати паспорт привязки тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка, що наданий ОСОБА_1, реєстраційний номер паспорту привязки 58/2015;

зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 34,5 кв.м, розташовану за адресою; проспект Миру, 25 в м. Шепетівка Хмельницької області шляхом демонтажу тимчасової споруди павільйону для торгівлі змішаними товарами та стягнути з відповідачів та ОСОБА_1 судовий збір.

В підготовчій частині судового засідання від Шепетівської міської ради за підписом Міського голови ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке підтримали представник відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 46 КПК України, оскільки Шепетівська міська рада позовні вимоги не підтримує у звязку із тим, що Шепетівський сільськогосподарський технікум бухгалтерського обліку припинив діяльність як юридична особа і майно передано іншій юридичній особі, а акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 337050 підлягає переоформленню згідно чинного законодавства.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 46 ЦПК України, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, та вважає необхідним розглянути справу по суті.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільського державного аграрно-технічного університету, в судове засідання не зявився, разом з тим, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до ст. 45 ЦПК України звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати угоду.

Прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємства та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Вислухав представників сторін, суд вважає, що клопотання Шепетівської міської ради про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 46 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський державний аграрно-технічний університет про скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: