Ухвала суду № 69514771, 13.10.2017, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/874/17

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №680/915/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/915/16-ц від 29 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299, заборгованість станом на 01 листопада 2016 року за кредитним договором №б/н від 01 березня 2011 року в сумі 27475 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят пять) гривень 22 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 8030,92 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 10484,94 грн; пені за прострочене зобовязання 5974,83 грн; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 1200 грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 1284,53 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На підставі вказаного рішення було виписано виконавчий лист.

10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме, зазначити вірну дану народження боржника - 09 лютого 1978 року.

У судове засідання сторони не зявилася, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України, «суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в виконавчому листі допущена описка, оскільки як вбачається з матеріалів справи №680/916/16-ц не вірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1«02 лютого 1978 року» замість правильного «09 лютого 1978 року»,тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 24 січня 2017 року по справі №680/915/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату народження боржника ОСОБА_1 з «02 лютого 1978 року»замінити на вірну«09 лютого 1978 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2