Ухвала суду № 69513520, 12.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5318/17

Провадження № 2/461/1327/17

УХВАЛА

12.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Борського Р.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні подала заяву ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її обєктивності та неупередженості. Просить заяву задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого відводу головуючого судді заперечив, зокрема зазначив, що обставини, на які покликається позивач в заяві про відвід не є підставою для відводу головуючого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які покликається позивач є безпідставні і не передбачені ст.20 ЦПК України, та не є такими, які б слугували підставою для відводу судді. По суті доводи позивача є незгодою з процесуальними рішеннями судді та субєктивними, не підтвердженими жодними доказами, та є припущеннями позивача в упередженості судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. від розгляду цивільної справи №461/5318/17 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.