Вирок № 69513469, 12.10.2017, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1608/17

Провадження №1-кп/440/127/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017

Буський районний суд Львівської області в складі:

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря Волошин Х.С.

за участю прокурора Ожибко Х.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140170000436 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, навесні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, на земельній ділянці в с. Куткір Буського району Львівської області, яка перебуває в його користуванні та власності, без відповідного на те, дозволу, незаконно посіяв рослини маку та вирощував їх з метою збору насіння.

28 липня 2017 року працівниками поліції в ході проведення огляду на підставі ухвали Буського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року, на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1, що розташована в урочищі «За ОСОБА_1» в с. Куткір Буського району Львівської області, було виявлено та вилучено 393 (триста дев»яносто три) рослини маку, які згідно з висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/842 від 04 серпня 2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду мак снотворний, що містить наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував. Крім цього, обвинувачений подав до суду заяву про застосування щодо нього ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», а саме, як до особи яка досягла пенсійного віку.

20.09.2017 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.310 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості триста дев»яносто три рослини, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Також його заяву про застосування до нього амністії.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Крім того, не заперечив проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році».

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.310 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 100 до п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним та його захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості триста дев»яносто три рослини, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 310 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Крім того, заява обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», є підставною і підлягає до задоволення, оскільки підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності п. ґ ст. 1 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році» застосовується до осіб, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 ОСОБА_3 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що обвинувачений підпадає під дію вимог ОСОБА_3.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 12017140170000436 від 14.07.2017 року , укладену між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.ґ статті 1 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: три снопи маку по 99 рослин у кожному, один сніп із 92 рослинами передано на зберігання у камеру речових доказів Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, картонна коробка з об»єктами дослідження в кількості 4 рослин маку переданих на зберігання в Управління логістики матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити.

Витрати за проведення експертизи № 3/842 від 04.08.2017 року в сумі 618 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_1, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_5