Ухвала суду № 69513054, 05.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.10.2017

Справа № 320/1864/17-ц

2-с/320/16/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 02 серпня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10929 грн. 80 коп., інфляційних витрат в розмірі 1055 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 293 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Боржник 28 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з сумою боргу та розрахунком вартості природного газу він не згоден, а тому, не вбачається безспірності вимог стягувача.

В судовому засіданні боржник підтримав свою заяву та просив скасувати судовий наказ, оскільки розрахунок вартості природного газу було змінено постачальником самостійно, без узгодження зі споживачем. Письмових повідомлень про наміри змінити ціну на газ він не отримував, про наявність у нього заборгованості його не повідомляли. Також, він не згоден із розрахунковим періодом виниклої заборгованості та відповідно сумою боргу.

Представник ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви щодо скасування судового наказу, пояснивши, що нарахування підприємством суми спожитого боржником природного газу є правомірним, він знав, що відключення від постачання газу відбулося через заборгованість, але її не оплатив у звязку з чим було нараховано інфляційні витрати та 3% річних.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Мелітопольським міськрайонним судом 02 серпня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10929 грн. 80 коп., інфляційних витрат в розмірі 1055 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 293 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Згідно копій розрахунку заборгованості ОСОБА_1 підприємством за листопад, грудень 2015 року, травень, червень 2016 року було нарахована заборгованість без показників лічильника. Боржник просить надати підстави нарахування суми по тарифу 7,188 грн. та 6,879 грн. А тому, із сумою боргу він не згоден.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №320/1864/17-ц від 02 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10929 грн. 80 коп., інфляційних витрат в розмірі 1055 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 293 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: