Ухвала суду № 69512725, 10.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.10.2017

Справа № 320/5528/17

Провадження 1-кп/320/651/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

про здійснення приводу свідка

«10» жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді -Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора Гончара Д.С.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження № 12017080140002714 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 12017080140002714 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року, не з'явився свідок ОСОБА_3 про час, місце і дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка в наступне судове засідання у звязку з тим, що він не зявляється на виклик у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, не повідомив про причини свого неприбуття, подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності вказаного свідка не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139-146, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Головна, буд. 65, у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року, що відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвалу для виконання направити до Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата застосування: 10.10.2017.

2. Час застосування: 14:20.

3. Привід застосовано відносно: свідок.