Рішення № 69512500, 09.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3857/17

Пр.№2/333/1964/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ДІМ Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 16.10.2016 року на 265 км + 700 м. автомобільної дороги Н-23, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем Geely CK реєстраційний номер АР 5993 CI, що належить ОСОБА_2 Відповідно до постанови Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року по справі №182/6133/16-п, винним у зазначеній ДТП було визнано Відповідача і притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль Geely CK було пошкоджено, перелік та характер пошкоджень заподіяних в результаті ДТП підтверджується довідкою про ДТП від 16.10.2016 року і звітом № 236, складеного 19.12.2016 року за результатом експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у сумі 36584 грн. 19 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 236 від 19.12.2016 року, виданою аварійним комісаром ОСОБА_3 Автомобіль «Камаз» на момент ДТП був застрахований згідно з полісом №АЕ 5471533 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2015 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» та ОСОБА_1 На виконання умов Полісу, ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» виплатив страхове відшкодування в розмірі 21674 грн., після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 ОСОБА_4, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактично понесених витрат у сумі 21674 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача та судові витрати.

У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено:

16.10.2016 року на 265 км + 700 м автомобільної дороги Н-23, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем Geely CK реєстраційний номер АР 5993 CI, що належить ОСОБА_2

Відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль Geely CK було пошкоджено, перелік та характер пошкоджень заподіяних в результаті ДТП, підтверджується довідкою про ДТП №3016293405251171 від 16.10.2016 року і звітом № 236 складеного 19.12.2016 року за результатом експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 36584 грн. 19 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією №236 від 19.12.2016 року, виданою аварійним комісаром ОСОБА_3

Автомобіль «Камаз» на момент ДТП був застрахований згідно з полісом №АЕ 5471533 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2015 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» та ОСОБА_1

На виконання умов Полісу, ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» виплатив страхове відшкодування в розмірі 21674 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7070 від 17.01.2017 року.

Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає, що відповідач, якого визнано винним у скоєнні ДТП, є відповідальним за заподіяну внаслідок ДТП матеріальної шкоди, після виплати страхового відшкодування, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактично понесених витрат в розмірі 21 674 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ДІМ Страхування» заборгованість у сумі 21 674 грн., судові витрати у сумі 1600 грн., а усього стягнути 23 274 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова