Ухвала суду № 69512319, 05.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9793/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Попович Р.В., слідчого Старова І.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4, погоджене прокурором Домніцьким Ю.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні падчерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, працюючого військовослужбовцем військової служби за контрактом Мукачівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Тячів» на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070210000049 від 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 2 ст. 419 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

03.10.2017, приблизно о 13.00 год. під час зустрічі на парковці автозаправки «ОККО», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт. Вилок, вул. Ф.Ракоці, 59, ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, достовірно знаючи свої статутні обов'язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень, як неправомірну вигоду останнього, за невжиття ним заходів, із використанням свого службового становища, направлених на затримання порушників, які 30.09.2017 перемістили через державний кордон України до Угорщини тютюнові вироби, в районі 102 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Вилок», який був ввірений під охорону ОСОБА_6, у звязку із чим підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України..

04.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто в наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується протоколами допитів ОСОБА_6, протокол огляду місця події від 03.10.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.06.2017 ОСОБА_2 призначено на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону. Він, займаючи вказану посаду, своїми активними діями може знищити, сховати або спотворити документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на свідків кримінального провадження, схиливши їх до дачі неправдивих показів.

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 враховуються обставини при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища для цього, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки останнього під час його перебування на посаді.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просить відсторонити ОСОБА_2 від посади.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_2 займає посаду дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання до чотирьох років позбавлення волі, тобто є злочином середньої тяжкості. Крім того, злочин, передбачений ст. 369 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03 грудня 2017 року.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне розяснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 131,132,154-157, 184,309,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону - до 03 грудня 2017року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 09 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7