Ухвала суду № 69512305, 12.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10058/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська міська рада про зобов'язання не чинити перешкод у побаченнях з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, зазначивши третьою особою Ужгородську міську раду, про зобов'язання не чинити перешкод у побаченнях з дітьми.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 119 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Таким чином, у даному випадку позивачу слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу немайнового характеру за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у сумі 640,00 грн.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Залежно від способу вступу в процес по справі треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст. 34 ЦПК України); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача (ст. 35 ЦПК України).

Разом з тим, у тексті позовної заяви вказано як третю особу - Ужгородську міську раду, проте позовна заява не містить виклад обставин та позивачем не наведено підстав для її залучення до участі у справі, тобто, не вказано, як рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на її права та обов'язки, не конкретизовано статус відповідної особи згідно з положеннями ст. ст. 34, 35 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи із змісту позовних вимог, в контексті положень ч. 3 ст. 45 ЦПК України та ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у цивільному процесі для подання висновків у справі про розв'язання спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини є обов'язковою.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська міська рада про зобов'язання не чинити перешкод у побаченнях з дітьми - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик