Ухвала суду № 69511897, 13.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2696/16-ц

№ 2-п/303/88/17

ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 Андріївнипро перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016року,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 Андріївназвернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14червня 2016року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що нещодавно їй стало відомо (із органів ДВС) про існування рішення Мукачівського міськрайонного суду (заочного) від 14 червня 2016 року про стягнення з неї ОСОБА_2 (зараз, після другого шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. В той же час вона звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення, яке було отримано її представником ОСОБА_4 06 вересня 2017 року. Заявник вважає, що вказане рішення підлягає перегляду, оскільки вона не змогла прибути в судове засідання з поважної причини не отримувала жодних процесуальних документів, в тому числі повісток чи повідомлень, так як в цей період перебувала за межами України в Російській Федерації, про що свідчать відмітки в закордонному паспорті. Крім того, заявник також вказує на те, що позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності. За правилом частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Разом з тим, згідно частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі. Однак, у звязку з тим, заявник не могла брати участі в судових засіданнях по справі, то була позбавлена можливості реалізовувати свої процесуальні права, в тому числі подати у встановленому законом порядку заяву про застосування строків позовної давності. Враховуючи вищенаведене, заявник просить переглянути (скасувати) заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, відповідач по справі, ОСОБА_1А.в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1-ОСОБА_4В.в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5М.в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заперечення в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14червня 2016року Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Андріївнипро стягнення

-2-

завборгованості, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації м.Мукачево, вул.Руська, буд.№50 кв.№46 Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк,49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299), заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000023579741 від 23 вересня 2008 рокуу розмірі 6578,57 доларів США, з яких: 2002,99 доларів США - заборгованість за кредитом, 4 105,54 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 138,09 доларів США - заборгованість за комісією, 19,62 доларів США - штраф, 312,33 доларів США - штраф (процентна складова), що за курсом 25,48 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 14 квітня 2016 року складає 167 622 (сто шістдесят сім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 07 копійок; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації м.Мукачево, вул.Руська, буд.№50 кв.№46 Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк,49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 2514 (дві тисячі п'ятсот чотирнадцять) гривень 33 копійки сплаченого судового збору; Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації м.Мукачево, вул.Руська, буд.№50 кв.№46 Закарпатської області в користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень 00 копійок. (а.с.36-38).

Відповідно до частини 1 статті 1 Цивільно - процесуального кодексу України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 10 Цивільно - процесуального кодексу Українивстановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою вказаною позивачем у позовній заяві відповідач ОСОБА_2не зареєстрована, згідно обліку Мукачівського виконкому відомості про неї відсутні (а.с.21).

Також в матеріалах справи відсутні докази вручення їй копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження в справі, повістки чи виклику в судове засідання. Виклик відповідача ОСОБА_2 було здійснено через засоби масової інформації (газета «Новини Закарпаття», випуск №63 від 07 червня 2017 року) (а.с.29).

Крім того, ОСОБА_2 змінила прізвище на «Кучинка», як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серії 1-ФМ №048118, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 20 вересня 2008 року.

Також, з доданого заявником ОСОБА_6 ЕК032607 вбачається, що вона (ОСОБА_7А.) вїхала до Російської Федерації 14.05.2016 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 Андріївнипро перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016року, підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2016року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Андріївнипро перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14червня 2016року - задоволити.

-3-

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14червня 2016року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Андріївнипро стягнення заборгованості.

Відкликати виконавчі листи по справі № 303/2696/16-ц видані Мукачівським міськрайонним судом 02 липня 2016 року та 18 липня 2016року про стягнення заборгованості та судового збору в користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак