Постанова № 69511467, 13.10.2017, Олександрівський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
13.10.2017
Номер справи
240/614/17
Номер документу
69511467
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження № 3/240/149/17

Справа № 240/614/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря Камак О.О., прокурора Пятун Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника МРВ № 3 (м. Мирноград), про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Катеринівка Олександрівського району Донецької області, пенсіонер, працює ТОВ "Маяк", водій, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Шевченко 36,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Закону України "Про місцеві вибори", згідно Рішення Спасько-Михайлівської сільської ради № 7/1-2 від 17.11.2015 року, обраний депутатом Спасько-Михайлівської сільської ради, і згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. Закону України "Про запобігання корупції", є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією. Згідно зі ст. 68 Конституції України та п. 1 ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих ради" на депутатів місцевих рад покладено обовязок з додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових атків, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Верховною Радою України 3 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з низань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua\search) депутат Спасько-Михайлівської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 19.07.2017 року о 08 годині 47 хвилин.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав та пояснив, що відповідальність за неподання декларації йому роз'яснили в прокуратурі. Після цього він зробив ключа, звернувся до голови сільської ради та його дорученням бухгалтер допомогла відправити декларацію. Йому роз'ясняв голова сільської ради про необхідність подання декларації, який зазначив також, що він сам повинен її оформляти. Вину свою розуміє.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ОСОБА_1 є суб'єктом інкримінованого правопорушення та підлягає покаранню, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, суддя керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 є депутатом сільської ради та суб'єктом інкримінованого правопорушення. ОСОБА_1 несвоєчасно, 19.07.2017 року, подав декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій місцевого самоврядування. Його дії містять склад інкирінованого правопорушення та він винен в його вчиненні. Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не містить ознак злочину. На момент розгляду справистроки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 404 від 28.09.2017 року (а.с.2-7), рішенням Спасько-Михайлівської сільської ради від 17.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був обраний депутатом округу № 6 Спасько-Михайлівської сільської ради (а.с.11), списком депутатів Спасько-Михайлівської сільської ради які були ознайомлені із ЗУ "Про запобігання корупції", згідно з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис (а.с.12), витягом з "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" згідно якого датою публікації декларації ОСОБА_1 є 19.07.2017 року о 08:47 годині (а.с.13-23), поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.24-27) та в суді.

Суд відхиляє як докази вини ОСОБА_1, додатки до протоколу на а.с. 33-35, оскільки вони є ксерокопіями документів, що посвідчені особою, що їх не видавала та не складала адміністративний протокол, що розглядається. Матеріали адміністративної справи не містять відомостей з яких підстав суду не надані оригінали документів та не зазначене місце їх знаходження.

ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та працює.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 320 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 33, 34, 172- 6 ч. 1, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН - НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН - НОМЕР_1), судовий збір у доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 69511467 ?

Документ № 69511467 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 69511467 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69511467 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69511467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69511467, Олександрівський районний суд Донецької області

Судове рішення № 69511467, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 69511467 відноситься до справи № 240/614/17

Це рішення відноситься до справи № 240/614/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69511413
Наступний документ : 69511476