Рішення № 69511411, 13.10.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.10.2017 227/2177/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/01 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 31.10.2011 р. уклав із ОСОБА_1 договір №56/14598 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6000,00 грн. зі сплатою 23,0% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

З боку позивача всі зобов`язання за договором виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит у сумі 6000,00 грн.

Між тим, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 16 січня 2017 р. мав заборгованість в сумі 9411,20 грн., яка складалася із заборгованості: за основним боргом (тіло кредиту) 5994,78 грн.; за нарахованими відсотками 2345,02 грн., інфляційні збільшення заборгованості 930,12 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 141,28 грн.

13.10.2017 року позивач уточнив (змінив) свої позовні вимоги, в звязку зі сплатою відповідачем після звернення банку з позовом до суду, основної суми боргу та відсотків в розмірі 8339,80 грн., тому просить стягнути з відповідача, інфляційне збільшення заборгованості та три проценти річних від прострочених сум заборгованості в розмірі 1071,40 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що сплатив заборгованість за основним боргом та відсотки, надав довідку від 06.10.2017 р. №3022 про відсутність за рахунком №26259500014358 заборгованості. Відносно вимог позивача про стягнення з нього інфляційного збільшення заборгованості та три проценти річних від прострочених сум заборгованості, відповідач зазначив, що при сплаті заборгованості сплатив на 160,20 грн. більше, просив врахувати дану сплачену суму при винесені рішення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини.

Відповідно доч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справине інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берутьучасть у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна стороназобов'язана довеститі обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/01 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №56/14598 про відкриття фізичній поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною платіжною схемою, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6000,00 грн. зі сплатою 23,0% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Згідно з умовами договору банк відкрив клієнту рахунок для обліку по ньому грошових коштів (п.1.1.), надав позичальнику платіжну картку типу V.Domestic платіжної системи Visa та ПІН-код (п.2.1), відкрив клієнту кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом 6000,00 грн. (п.7.1). Клієнт зобов'язується неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК (п.6.1.1), сплачувати банку грошові кошти (п.6.1.2). Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії БПК, в тому числі при випуску БПК на новий строк (п.7.1). Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 23 % річних (п.7.2.1). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35,0 % річних (п.7.2.2). За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, суми перевищення витратного ліміту (овердрафту) та сплаті процентів за користування ними клієнт зобов'язується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення (п.8.11).

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 16 січня 2017р. заборгованість становила 9411,20 грн., яка складалася із заборгованості: за основним боргом (тіло кредиту) 5994,78 грн.; за нарахованими відсотками 2345,02 грн., інфляційні витрати від просрочених сум заборгованості 930,12 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 141,28 грн.

В матеріалах справи наявна довідка №3022 від 06.10.2017 р., яку видано ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відсутність заборгованості відносно ОСОБА_1 за рахунком №26259500014358.

Разом з тим, на день розгляду справи позивач сплатив основну суму боргу (тіло кредиту) 5994,78 грн.; та нараховані відсоткиу сумі 2345,02 грн. та надав до суду довідку про відсутність заборгованості. Крім того, відповідач ОСОБА_1 надав копії квитанції про сплату заборгованості на суми 6100,00 грн. від 02.10.2017 р. та 2400,00 грн. від 05.10.2017 р.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором в порядку добровільного задоволення позовних вимог сплатив 8500 грн. Між тим позивач в своїх розрахунках вказує, що він сплатив 8339,80 грн.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду справи позивачем сплачено основну суму боргу та відсотки на суму 8339,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч. 2 ст.625 ЦКінфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційне збільшення заборгованості 930,12 грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості 141,28 грн. Разом з тим, ця сума підлягає зменшенню на 160,20 грн., оскільки в порядку добровільного задоволення позовних вимог позивачем було сплачено не 8339,80 грн., а 8500,00 грн., тобто преплачено 160,20 які підлягають зарахуванню в погашення вищезазначеної заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні не уточнено призначення переплаченої відповідачем суми в розмірі 160,20 грн.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 911,20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути, судовий збір в розмірі1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 221-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт серії ВК 560663 виданий Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, 12 листопада 2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїДонецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за інфляційним збільшенням та три проценти річних від прострочених сум заборгованості на загальну суму 911,20 грн. (девятсот одинадцять грн.. 20 коп.), що утворилась по договору кредиту №56/14598 від 31 жовтня 2011 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт серії ВК 560663 виданий Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, 12 листопада 2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Повний текст рішення буде виговлено протягом пяти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

13.10.2017