Ухвала суду № 69511268, 09.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6146/17

Провадження № 1-кс/234/5354/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого Литвинова В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390000534 від «24» лютого 2017 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_1 із дотриманням вимог ст. 171 КПК України, рекомендованим листом, яке надійшло на адресу суду 09 жовтня 2017 року, звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим що, невстановлена особа, яка працює у ТОВ "Рекламно-інформаційний центр ОЛЛ ОСОБА_2", розтратила прибутки від підприємницької діяльності вказаного підприємства, які були їй ввірені та знаходились у її веденні, спричинивши власникам підприємства матеріальний збиток.

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено: 06.10.2017 року, у приміщенні, яке розташовано по адресу: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького 3, яке належить гр.. ОСОБА_3, за письмовою згодою останнього, проведено огляд, в ході якого було вилучено майно а саме:

1. плоттер марки «HP» serial NJP7BR41007 model Q6665A у зібраному стані

2. плоттер марки «Omega» INKJET model:VT II-62 s\n 1316207018602S у зібраному стані

07.10.2017 року вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що коли ОСОБА_5 керував ТОВ «РІЦ ОСОБА_2», він особисто їй розповідав та показував місце розташування обладнання для широкоформатної печаті реклами, та інтерєру. Вказане обладнання ОСОБА_5 придбав на власні кошти та останній плотер, вона з ОСОБА_6 придбали удвох, при чому вартість його була поділена порівну, тобто ОСОБА_6 надав на нього 3830 доларів США та вона таку же суму. Крім того вона та ОСОБА_5 придбали в складчину сушку для барви, вартість якої складала 500 доларів США при чому я та він склались по 250 доларів США кожній. Вказане обладнання та інше обладнання, яке використовувалось для виготовлення реклами знаходилось в окремому приміщенні, розташованому по адресу: м. Краматорськ, вул.. Б. Хмельницького б. 3, в центральній частині будівлі на першому поверсі, вхідні двері якого виходять на вул. ОСОБА_7. Власником даного приміщення є ОСОБА_3, у якого ОСОБА_5 орендував вказане приміщення.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що предмети та документи, вилучені в ході обшуку, в разі не накладення на них арешту, будуть втрачені для досудового розслідування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду від 06.10.2017 року предмети мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: можуть бути використані при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовим доказом - тобто підлягають арешту з метою збереження.

У звязку із вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на документи та майно, яке вилучено відповідно протоколу огляду від 06.10.2017 року в нежитловому приміщення по адресу: м. Краматорськ, вул.. Б. Хмельницького 3, а саме: лоттер марки «HP» serial NJP7BR41007 model Q6665A у зібраному стані, плоттер марки «Omega» INKJET model:VT II-62 s\n 1316207018602S у зібраному стані.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що вилучене 06.10.2017 року в ході проведення огляду у приміщенні, яке розташовано по адресу: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького 3 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, використання цього майна , з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390000534 від «24» лютого 2017 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи та майно, яке вилучено відповідно протоколу огляду від 06.10.2017 року в нежитловому приміщення по адресу: м. Краматорськ, вул.. Б. Хмельницького 3, а саме: плоттер марки «HP» serial NJP7BR41007 model Q6665A у зібраному стані, плоттер марки «Omega» INKJET model:VT II-62 s\n 1316207018602S у зібраному стані.

Дозволити зберігати арештоване майно в приміщенні ТОВ «КМГ» по адресу: м. Краматорськ, вул. В.Стуса 45 офіс 203, з метою забезпечення арешту майна.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя В.К.Демидова