Ухвала суду № 69511121, 04.10.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.10.2017

227/2521/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 жовтня 2017 рокум. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіТимофєєвої Г.Л.,

при секретаріСухіна О.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 53524,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., завданої ДТП.

В судовому засідання 04.10.2017р. представник позивача, ОСОБА_2, заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для зясування певних обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань. Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували. Додатково зазначили, що для повного та обєктивного проведення експертного дослідження необхідно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» інформацію стосовно ДТП, що мала місце 02.01.2017р. за участю автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, що належить ОСОБА_1 та Peugeot/304, н.з. АН 6092 НК, під керуванням ОСОБА_3, зокрема відомості про проведення експертного товарознавчого дослідження за участі страхової компанії відповідача, розрахованого розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, документів, на підставі яких був зроблений розрахунок страхового відшкодування та розмір такого відшкодування проведеного позивачеві ОСОБА_1

Крім того, представник відповідача зазначив, що з метою обєктивного, повного проведення експертного дослідження, а також усунення будь-яких сумнівів у висновках експерта, дослідження необхідно проводити за обовязковою участю відповідача.

Представник третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вислухав думку учасників провадження, суд вважає за можливим розглядати справи у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясуванняобставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Таким чином, з метою забезпечення доказів у справі, враховуючи, що для правильного та обєктивного її вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу по суті заявленого клопотання, виконання якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_5.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, перебуває у власності ОСОБА_1, а й отже вона має надати експерту доступ до неї.

З метою обєктивного, повного проведення експертного дослідження, а також усунення будь-яких сумнівів у висновках експерта, дослідження необхідно проводити за обовязковою участю відповідача ОСОБА_3

Оскільки клопотання про проведення експертизи будо заявлено позивачем, витрати на проведення такого дослідження покладаються на позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по цивільній справі № 227/2521/17 суд вважає за можливе клопотання відповідача про витребування інформації задовольнити, зокрема витребувати у Приватного акціонерного товаристві «Страхова група «ТАС» відомості стосовно ДТП, що мала місце 02.01.2017р. за участю автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, що належить ОСОБА_1 та Peugeot/304, н.з. АН 6092 НК, під керуванням ОСОБА_3, зокрема відомості про проведення експертного товарознавчого дослідження за участі страхової компанії відповідача, розрахованого розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, документів, на підставі яких був зроблений розрахунок страхового відшкодування та розмір такого відшкодування проведеного страховою компанією позивачеві ОСОБА_1

На підставі ст. 203 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача про виклик представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору для особистих пояснень, суд на даний час вважає передчасними, які будуть розглянуті після проведення автотоварозначого експертного дослідження, в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 131, 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особ,а яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої власникові автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, внаслідок ДТП, що мала місце 02.01.2017р.?;

2) Визначити розмір відновлювального ремонту автомобіля: Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 02.01.2017р.?;

3) Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.01.2017 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (Донецька область, м. Добропілля, вул. Комунарів, 13),

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести в обовязковій присутності сторін.

Витрати з оплати експертного дослідження покласти на позивача, ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товаристві «Страхова група «ТАС» інформацію стосовно ДТП, що мала місце 02.01.2017р. за участю автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, що належить ОСОБА_1 та Peugeot/304, н.з. АН 6092 НК, під керуванням ОСОБА_3, а саме: відомості щодо проведення експертного товарознавчого дослідження за участі страхової компанії відповідача, про порядок та розрахування розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Prado н.з. АН 4994 ІН, документів, на підставі яких був зроблений розрахунок страхового відшкодування та розмір такого відшкодування проведеного позивачеві ОСОБА_1, а також надати суду копії зазначених документів.

Вказану інформацію надати суду терміново в строк протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали, на адресу: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: inbox@dpm.dn.court.gov.ua, зробивши посилання на номер справи № 227/2521/17.

Суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду направити експертові для виконання, надавши у його розпорядження матеріали цивільної справи № 227/2521/17, після отримання судом витребуваної інформації у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товаристві «Страхова група «ТАС».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Г.Л.Тимофєєва