Ухвала суду № 69510185, 10.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9195/17

н/п 1-кс/766/10233/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 42014160000000101 старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступдоречей ідокументівта їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні фірми «Pipelife Norge AS» (Норвегія), розташованій за адресою: 6650, Norway, Surdanal, Hamnesvegen 97, та можливість вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

- документів первинно-бухгалтерського обліку, що стосуються виробництва та поставки поліетиленові труби діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї між ТОВ «ПКФ «Коно» та «Pipelife Norge AS» (Норвегія), у тому числі договору поставки №23/10, який укладено 29.11.2010 між ТОВ«ПКФ «Коно» та Pipelife Norge AS» (Норвегія) та додатків до нього (А, В, С), інвойс рахунок № 100110 на попередню оплату вартості контракту компанії «Pipelife Norge AS» (Норвегія);

- листування щодо проведених переговорів по поставці труб, у тому числі листування між Ларсом Боргеном «Lars Borgen» «Lars.borgen@pipelife.no», «оffice@pipelife.ua» Трігве Бломстер «trygve.blomster@pipelife.no», Мірослав Станіміров «Miroslav Stanimirov» «miroslav.stanimirov@pipelife.no» та «a_orlov@incor.com.ua», «оffice@pipelife.ua», «kono@groza.com.ua», «novosad_igor@yahoo.com», «kono@ic.net.ua» та іншими представниками Української сторони, у тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- документи первинно-бухгалтерського обліку (угоди, накладні, інвойси) на підставі яких «Pipelife Norge AS» (Норвегія) із рахунку, відкритого в «Daske Bank A/S of Trondheim of Norway» 23.02.2011 переведено 810284, 68 EUR на розрахунковий рахунок № 620044 «SHYSHOVSKA Oksana», відкритий у «Compagnie Monegasque De Banque», Монако, а також виписку по банківському рахунку, що підтверджують вказану банківську операцію;

- документів первинно-бухгалтерського обліку (договори поставки, інвойси, товарно-транспортні накладні) щодо поставки «Pipelife Norge AS» (Норвегія) аналогічних труб (поліетиленові труби діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї) у період 2009-2011 років в інші країни світу, у тому числі до Російської Федерації, Колумбії.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (замовник) 26.07.2010 укладено договір підряду №26 з Приватним підприємством «Ремерцентр» (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Проектно-кошторисною по цьому договору, яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Білд-Про» та затверджена 07.04.2009 філією Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області і розпорядженням Кабінету Міністрів України № 2255-р від 15.12.2010 передбачено вартість труби напірною з поліетилену ПЕ-100, зовнішній діаметр 2110 м у розмірі 13026,924 гривень (зподатком на додану вартість) за 1 м.

ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор-групп», що є засновником Приватного підприємства «Ремерцентр», ОСОБА_8, обіймаючи посаду директора Приватного підприємства«Ремерцентр», ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступник директора Приватного підприємства «Ремерцентр», ОСОБА_5, обіймаючи посаду виконувача обовязків начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, діючи у складі організованої групи та за попередньою змовою з іншими особами, у період 2010-2012 років заволоділи грошовими коштами державного бюджету України, шляхом штучного завищення вартості поліетиленові труби діаметром 2000 мм, ПЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї, відобразивши їх придбання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Промстрой Індустрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна компанія «Верес», що мають ознаки фіктивності за поточною ціною 50251,25 грн. за 1 м (з податком на додану вартість).

Так, поліетиленові труби діаметром 2000 мм у кількості 11 одиниць загальною довжиною 4307 м та комплектуючі до них доставлено на територію України до акваторії Державного підприємства «Одеській морський торгівельний порт» 14.05.2011 морським буксиром «Salus» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» на виконання зовнішньоекономічного договору поставки № 23/10 від 29.11.2010, укладеного між вказаним товариством та виробником труб фірмою «Pipelife Norge AS» (Королівство Норвегія).

Згідно вказаного зовнішньоекономічного договору витрати на закупівлю труб, фасованих частин до них, а також на їх транспортування склали 5289217, 68 доларів США або 41837711, 80 грн. З урахуванням сплати обовязкових платежів при ввезені труб з комплектуючими на територію України, їх вартість склала 53204099 грн., тобто 12352,94грн. (з податком на додану вартість) за 1 м труби.

Згідно показів ОСОБА_13, він став засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Прострой Індустрія» за грошову винагороду від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, не маючи при цьому на меті здійснювати законну підприємницьку діяльність. Також він показав, що будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання він з Приватним підприємством «Ремерцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» не укладав, закупівлю труб не здійснював, розрахунковим рахунком не керував.

Також встановлено, що проведенням переговорів, замовленням труб, контролем їх доставки на територію України та розмитненням займалися працівники Приватного підприємства «Ремерцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор-групп» та Приватного акціонерного товариства «Пайплайф-Україна».

Крім того встановлено, що «Pipelife Norge AS» після отримання 30.12.2010 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» грошових коштів по договору поставки від 29.11.2010 №23/10 у розмірі 5289217,68 доларів США, 23.02.2011 із свого розрахункового рахунку, відкритого в «Daske Bank A/S of Trondheim of Norway» переведено 810284, 68 СV-EUR на розрахунковий рахунок № 620044 «SHYSHQVSKA Oksana», відкритий у «Compagnie Monegasque De Banque», Монако, яким володіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у фірми «Pipelife Norge AS», розташованій за адресою: 6650, Norway, Surdanal, Hamnesvegen 97 завірених належним чином копії таких документів:

- документів первинно-бухгалтерського обліку, що стосуються виробництва та поставки поліетиленові труби діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї між ТОВ «ПКФ «Коно» та «Pipelife Norge AS» (Норвегія), у тому числі договору поставки №23/10, який укладено 29.11.2010 між ТОВ«ПКФ «Коно» та Pipelife Norge AS» (Норвегія) та додатків до нього (А, В, С), інвойс рахунок № 100110 на попередню оплату вартості контракту компанії «Pipelife Norge AS» (Норвегія);

- документи первинно-бухгалтерського обліку (угоди, накладні, інвойси) на підставі яких «Pipelife Norge AS» (Норвегія) із рахунку, відкритого в «Daske Bank A/S of Trondheim of Norway» 23.02.2011 переведено 810284, 68 СV-EUR на розрахунковий рахунок № 620044 «SHYSHQVSKA Oksana», відкритий у «Compagnie Monegasque De Banque», Монако, а також виписку по банківському рахунку, що підтверджують вказану банківську операцію;

- листування щодо проведених переговорів по поставці труб, у тому числі листування між Ларсом Боргеном «Lars Borgen» «Lars.borgen@pipelife.no», «оffice@pipelife.ua» Трігве Бломстер «trygve.blomster@pipelife.no», Мірослав Станіміров «Miroslav Stanimirov» «miroslav.stanimirov@pipelife.no» та «a_orlov@incor.com.ua», «оffice@pipelife.ua», «kono@groza.com.ua», «novosad_igor@yahoo.com», «kono@ic.net.ua» та іншими представниками Української сторони, у тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

- документів первинно-бухгалтерського обліку (договори поставки, інвойси, товарно-транспортні накладні) щодо поставки «Pipelife Norge AS» (Норвегія) аналогічних труб (поліетиленові труби діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї) у період 2009-2011 років в інші країни світу, у тому числі до Російської Федерації, Колумбії, тощо.

Необхідність в отриманні завірених належним чином копії первинно-бухгалтерського обліку фірма «Pipelife Norge AS» (Норвегія) щодо поставки аналогічних труб (поліетиленові труби діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї) у період 2009-2011 років в інші країни світу, у тому числі до Російської Федерації, Колумбії, пояснюється тим, що для проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості поліетиленових труб діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї, необхідно дослідити операції з поставки аналогічних труб та їх вартість.

Враховуючи те, що фірма «Pipelife Norge AS» (Норвегія) є єдиним виробником аналогічних труб у світі, тільки в неї міститься цінова інформація щодо інших операцій з поставки аналогічних труб, придбаних Українською стороною.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, крім того, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості стосовно того, що слідчий звертався до фірми «Pipelife Norge AS» (Норвегія), розташованій за адресою: 6650, Norway, Surdanal, Hamnesvegen 97 та йому було відмовлено в наданні зазначених в клопотанні документів, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 42014160000000101 старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступдоречей ідокументівта їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15