Ухвала суду № 69509814, 13.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 583/1628/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1675/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є людиною похилого віку, одинокий, вдівець, непрацюючий пенсіонер, на обліку в Охтирському ОПФУ не перебуває, пенсію не отримує, взятий на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, на підтвердження чого надав відповідні довідки.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Враховуючи скрутне майнове становище апелянта, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, та звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 1760 грн. за подання апеляційної скарги.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 в суді першої інстанції заявлялось клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про наявність відкритого на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, депозитного рахунку за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року з зазначенням суми коштів на рахунку. Судом було направлено на адресу банку відповідний запит, однак вказана інформація надана не була, а тому виникла необхідність у витребуванні вказаних відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1760 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради (а.с. 1).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк» надати апеляційному суду в строк до 30 жовтня 2017 року інформацію про наявність відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) депозитного рахунку за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року з зазначенням дати відкриття та суми коштів на вказаному рахунку, з зазначенням дати їх внесення.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2