Ухвала суду № 69509401, 20.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1386/13-ц

2/583/617/13

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка питання про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння між співвласниками, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння між співвласниками, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, зобов»язання співвласників надати погодження на прийняття в експлуатацію збудованих об»ктів відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про знесення самочинного будівництва, - задоволено.

08.01.2014 року позивач-відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині адреса будинковолодіння зазначена як «вул. Кірова» замість правильної «вул. Калініна».

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки. Висновок суду ґрунтується також на досліджених матеріалах справи, в т.ч. інвентарна справа КП «Охтирське МБТІ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 року по цивільній справі № 583/1386/13-ц № пров. 2/583/617/13, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду правильною адресу «вул. Калініна», замість помилково зазначеної - «вул. Кірова».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_4