Ухвала суду № 69509186, 12.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10884/17

Провадження №1-кп/592/535/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017200000000242 від 01.06.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у предявленому обвинуваченні по ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у предявленому обвинуваченні по ст.368 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017200000000242 від 01.06.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

В підготовчому судовому засіданні виявлені обставини, які перешкоджають розгляду обвинувального акту по суті предявленого особам обвинувачення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.91 ч.1.п.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 291 ч.2 п.5 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначено час та місце скоєння кримінального правопорушення, резолютивна частина не містить належним чином сформульованого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.291 ч.4 п.1 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак по кримінальному провадженню №42017200000000242 від 01.06.2017 року до обвинувального акту не доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручений обвинуваченому.

Згідно ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Закону.

Обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа, реалізує своє право на захист від предявленого їй конкретного обвинувачення (відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому можливість зміни обвинувачення прокурором під час судового розгляду справи, коли суд звертає увагу на неконкретність обвинувачення на підготовчому судовому засіданні, а прокурор має можливість у стислі терміни усунути вказані порушення, фактично призводить до порушення як права обвинуваченого особи на захист, передбачене ст.20 КПК України через неконкретність обвинувачення, так і на порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4,5 ст.28 КПК України та в кінцевому результаті призводить по порушень вимог ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковану Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97 року.

Відповідно до вимог ст.291 ч.4 п.1 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Однак по кримінальному провадженню №42017200000000242 від 01.06.2017 року до обвинувального акту не доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та не вручений обвинуваченому ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у предявленому обвинуваченні по ст.368 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017200000000242 від 01.06.2017 року повернути прокуратурі Сумській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.М. Алфьоров