Ухвала суду № 69509170, 13.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/602/17

Провадження № 1-в/591/109/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Капкіна О.Б., з участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання ст. інспектора Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2017 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ст. інспектора Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що Зарічним районним судом м. Суми від 16.03.2017 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 19.04.2017, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено на підставі наступного.

Згідно ст. 537, ст. 539 КПК України питання, повязані із виконанням вироку, вирішуються судом, що його ухвалив, в тому числі у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зарічним районним судом м. Суми 16.03.2017 постановлено вирок відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., вирок набрав законної сили 19.04.2017, але штраф не сплачено.

У ході судового розгляду засуджений ОСОБА_2 неодноразово викликався, але жодного разу засуджений не зявився, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2017, 26.07.2017, 11.08.2017 до засудженого було застосовано привід через СВП ГУНП в Сумській області, який в подальшому виконано не було. Суду надано пояснення ОСОБА_3 та рапорт, де зазначено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не мешкає з травня 2017 та місцезнаходження його невідомо (а.с. 42-44, 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обовязковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості зясувати причини несплати штрафу, а саме, чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу, чи штраф не сплачено через обєктивні причини.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. інспектора Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.Б.Капкін