Ухвала суду № 69508930, 12.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7889/17

Номер справи місцевого суду: 520/5289/16-ц

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

У травні 2016 року ПАТ «ПроКредит банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року позов ПАТ «ПроКредит банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості задоволений частково.

04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволена. Заочне рішення скасоване та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року про відкриття провадження, в частині недотримання правил підсудності, 20 вересня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, одночасно подана апеляційна скарга.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку не може бути прийнято до розгляду, оскільки в клопотанні вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2017 року, в судовому засіданні, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду та оголошення ухвали суду, ОСОБА_3 присутній не був,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 104), копія ухвали суду отримана ОСОБА_3 26 липня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.107), апеляційна скарга подана 20 вересня 2017 року, тобто після спливу пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, проте, не надав докази поважності причини його пропуску.

Також апеляційна скарга ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, а саме апелянтом в апеляційній скарзі не вказані позивач - ПАТ «ПроКредит банк», відповідач - ОСОБА_4 та третя особа Фізична особа-підприємець - ОСОБА_5, не зазначена їх адреса; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом, при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу судді, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні та обґрунтовані підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження доводів клопотання, а також сплатити судовий збір.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для надання інших підстав для поновлення строку та доказів, виправити недоліки, відповідно до ст.. 295 ЦПК України, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2