Ухвала суду № 69508395, 03.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11658/16-ц

Провадження № 2/520/8757/17

УХВАЛА

03.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними.

02 жовтня 2017 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутністю, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року по справі №495/4531/16-ц про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19 травня 2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Поділля», оскільки результат розгляду справи №495/4531/16-ц має безпосереднє значення для розвязання даної цивільної справи.

Третя особа: представник Приватного підприємства «Поділля» ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та зупинення провадження по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття апеляційним судом Одеської області рішення за апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4531/16-ц, має безпосереднє значення для розвязання даної цивільної справи.

При таких обставинах та враховуючи ст. 201 п. 4 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року по справі №495/4531/16-ц про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19 травня 2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Поділля».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.