Ухвала суду № 69507198, 12.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21577/17

Провадження №1-кп/127/1583/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів Короля О.П., Прокопчук А.В.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

прокурора Струсь О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Іллінецької РДА ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020150000175 від 22.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, після визначення підсудності відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2017 року.

Прокурор Струсь О.Ю. вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, в яке слід викликати обвинуваченого та його законного представника, свідків згідно матеріалів досудового розслідування.

Також просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з підстав того, що останній вчинив злочини з корисливих мотивів, офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, а тому наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суд, незаконно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити нові злочини.

Захисник ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечував та просив змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Законний представник ОСОБА_2 просила змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Представник служби у справах дітей Іллінецької РДА ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду, а щодо міри запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, являється неповнолітнім, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, а саме за ч.3 ст. 187 КК України, який належить до особливо тяжких злочинів, є раніше судимим, вчинив злочин в період іспитового строку, не має постійного джерела доходів, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 314-1, 316, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді Іванченка Я.М., суддів Короля О.П., Прокопчук А.В. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020150000175 від 22.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, обвинуваченого та його законного представника, представника служби у справах дітей Іллінецької районної райдержадміністрації та представника Іллінецького відділу поліції Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 жовтня 2017 року до 10 грудня 2017 року.

Зобов'язати Іллінецький районний відділ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області - до 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до Іллінецького районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: