Рішення № 69506967, 12.10.2017, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/875/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП "Авангард", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1, згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 26.11.2011 року, являється власником земельної ділянки площею 2,6996 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач ОСОБА_2, згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 26.10.2011 року, являється власником земельної ділянки площею 2,4157 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, яка розташована на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, позивач ОСОБА_2, згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 26.10.2011 року, являється власником земельної ділянки площею 2,4156 га, з кадастровим номером НОМЕР_6, яка розташована на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15.11.2011 року між позивачами нібито було укладено договори оренди із ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_7, строком на 10 років. Згідно із даними договорами оренди землі, № 214 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000089 від 23.01.2012 року, № 269 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000083 від 23.01.2012 року, № 58 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040005194 від 07.06.2012 року, земельні ділянки були нібито передані позивачами в оренду відповідачу за користування якою він вносить орендну плату у грошовій формі, тобто 3% від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексу інфляції.

Однак дані договори оренди землі позивачами особисто підписані не були, що свідчить про фальсифікування та підробку їх підписів, що порушує надані їм чинним законодавством права на добровільне волевиявлення.

Крім цього, як вбачається з договорів оренди землі, між позивачами та ПСП "Авангард" виникли зобов'язання. З договорів оренди вбачається, що ПСП "Авангард" отримало за вчиненими недійсними правочинами належні позивачам на праві власності земельні ділянки, які підлягають поверненню позивачам із незаконного чужого володіння, як отримані ним на виконання правочинів. Як вбачається з договорів оренди всі вони пройшли державну реєстрацію у відділі Держкомзему Оратівського району Вінницької області, хоча підстави для їх державної реєстрації були відсутні, тому позивачі змушені звернутись до суду, щоб у судовому порядку визнати договори оренди землі недійсними, витребувати земельні ділянки із незаконного володіння ПСП "Авангард" та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі.

Представник позивачів ОСОБА_4 просить суд визнати недійсними наступні договора землі: № 214 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000089 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 2,6996 га; № 269 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000083 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 розміром 2,4157 га; № 58 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040005194 від 07.06.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 розміром 2,4156 га, витребувати земельні ділянки із незаконного володіння ПСП «Авангард» та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі : № 214 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000089 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 2,6996 га; № 269 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000083 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 розміром 2,4157 га; № 58 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040005194 від 07.06.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6розміром 2,4156 га.

Представник позивачів ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просить задоволити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ПСП «Авангард», будучи належним повідомлений через ліквідатора ОСОБА_5, повноваження якого підтверджені згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області Патик Л.М., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

У зв'язку з розглядом справи у відсутності сторін в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,4156 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Осичнянської сільської ради (за межами населеного пункту) Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_6.

Згідно договору оренди землі № 58, укладеного 15.11.2011 року між ПСП "Авангард" та ОСОБА_2, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населених пунктів. Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 2,4156 га, у тому числі рілля 2,4156 га, кадастровий номер НОМЕР_6. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,4157 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) , кадастровий номер НОМЕР_4.

Згідно договору оренди землі № 269, укладеного 15.11.2011 року між ПСП "Авангард" та ОСОБА_2, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населених пунктів. Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 2,4157 га, у тому числі рілля 2,4157 га, кадастровий номер НОМЕР_4. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,6996 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) , кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно договору оренди землі № 214, укладеного 15.11.2011 року між ПСП "Авангард" та ОСОБА_7, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населених пунктів. Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 2,6996 га, у тому числі рілля 2,6996 га, кадастровий номер НОМЕР_2. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Як вбачається з висновку експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4685/4687/17-21 від 19.08.2017 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 12017020250000046, проведеної старшим судовим експертом Лозінською Анною Вікторівною Вінницького відділення КНДІСЕ, яка має вищу освіту-другого рівня за ступенем магістра, 3-ий кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (свідоцтво №237-11» видане ЕКК КНДІСЕ 01.02.2001, дійсне до 28.11.2021) стаж експертної роботи з 2011 року та судовому експерту Сімчук Лілії Юріївні Вінницького відділення КНДІСЕ, яка має вищу юридичну освіту другого рівня за ступенем магістра, 4-ий кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку й підписів» (свідоцтво №298-13, видане ЕКК КНДІСЕ 24.04.2013, дійсне до 24.04.2018) стаж роботи з 10.04.2012., підпис у «Договорі оренди землі» № 214 від 15.11.2011 на 3-й сторінці під надписом «підписи сторін - орендодавець», - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис у «Договорі оренди землі» № 214 від 15.11.2011 на 3-й сторінці під надписом «підписи сторін - орендодавець», - виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно висновку експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4689/4690/17-21 від 23.08.2017 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 12017020250000046, проведеної старшим судовим експертом Лозінською Анною Вікторівною Вінницького відділення КНДІСЕ, яка має вищу освіту-другого рівня за ступенем магістра, 3-ий кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (свідоцтво №237-11» видане ЕКК КНДІСЕ 01.02.2001, дійсне до 28.11.2021) стаж експертної роботи з 2011 року та судовому експерту Сімчук Лілії Юріївні Вінницького відділення КНДІСЕ, яка має вищу юридичну освіту другого рівня за ступенем магістра, 4-ий кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку й підписів» (свідоцтво №298-13, видане ЕКК КНДІСЕ 24.04.2013, дійсне до 24.04.2018) стаж роботи з 10.04.2012., підпис у «Договорі оренди землі» № 269 від 15.11.2011 на 3-й сторінці під надписом «підписи сторін - орендодавець», - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис у «Договорі оренди землі» № 58від 15.11.2011 на 3-й сторінці під надписом «підписи сторін - орендодавець», - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис у «Договорі оренди землі» № 269 від 15.11.2011 на 3-й сторінці під надписом «підписи сторін - орендодавець», - виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис у «Договорі оренди землі» № 58 від 15.11.2011 на 3-й сторінці під надписом «підписи сторін - орендодавець», - виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

Згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів згідно ст. 212 ЦПК України вважає, що зазначений висновок експертизи є належним, допустимим та достовірним доказом у вказаній справі.

Враховуючи даний висновок, суд виходить із доведеності відсутності у ОСОБА_1 наміру на укладення оспорюваного правочину, зокрема договору оренди землі № 214 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_1 оскільки особистого підпису у вказаному договорі ОСОБА_1 не ставила; із доведеності відсутності у ОСОБА_2 наміру на укладення оспорюваних правочинів, зокрема договору оренди землі № 58 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_2, та договору оренди землі № 269 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_2, оскільки особистих підписів у вказаних договорах ОСОБА_2 не ставила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правочину не були додержані вимоги ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а тому волевиявлення учасника правочину по справі, не було вільним, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Проведення судових експертиз під час розгляду справ в порядку цивільного судочинства врегульовано статтями 143-147 ЦПК України, якими встановлено певні вимоги до висновку експерта та необхідність в обов'язковому порядку попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, в силу яких висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

В статті 1 Закону України „Про судову експертизу" дано визначення поняття судової експертизи - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні не лише суду, а й органів дізнання, попереднього слідства. В силу статей 7, 10 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Саме таким вимогам і відповідають висновки експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4689/4690/17-21 від 23.08.2017 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 12017020250000046 та № 4685/4687/17-21 від 19.08.2017 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 12017020250000046, проведеної старшим судовим експертом Лозінською Анною Вікторівною Вінницького відділення КНДІСЕ, яка має вищу освіту-другого рівня за ступенем магістра, 3-ий кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» (свідоцтво №237-11» видане ЕКК КНДІСЕ 01.02.2001, дійсне до 28.11.2021) стаж експертної роботи з 2011 року та судовому експерту Сімчук Лілії Юріївні Вінницького відділення КНДІСЕ, яка має вищу юридичну освіту другого рівня за ступенем магістра, 4-ий кваліфікаційний клас судового експерта за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку й підписів» (свідоцтво №298-13, видане ЕКК КНДІСЕ 24.04.2013, дійсне до 24.04.2018) стаж роботи з 10.04.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.

Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Під час розгляду справи в суді було встановлено наявність договорів оренди землі № 214 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_1; № 58 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_2; № 269 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_2.

Проте, встановлення судом наявності таких договорів не дає підстави суду вважати, що оспорювані договори є дійсними, оскільки залишаються не спростованими доводи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що дані договори оренди вони не укладали та не підписували, дані правочини не відповідають їх внутрішній волі.

Доводи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності їх волевиявлення на укладення оспорюваного договору підтверджується висновком експерта.

Відповідачем в спростування зазначених доводів позивача не надано жодного належного і допустимого доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладення правочинів, а саме договорів оренди землі № 214 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_1; № 58 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_2; № 269 від 15.11.2011 року, укладеному між ПСП "Авангард» та ОСОБА_2, що в силу статей 203, 205 ЦК України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З аналізу даної норми вбачається, що в разі визнання недійсними договорів оренди землі, скасовується і запис про їх державну реєстрацію.

Як вбачається з договорів оренди, всі вони пройшли державну реєстрацію у відділі Держкомзему Оратівського району Вінницької області, хоча підстави для державної реєстрації були відсутні. Оскільки підписи в графах «Орендодавець» у двох договорах оренди землі, а саме № 58 від 15.11.2011 року та № 269 від 15.11.2011 року, що укладені між ОСОБА_2 та ПСП «Авангард», виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою, підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 214 від 15.11.2011 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Авангард», виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою, що підтверджено висновками експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4689/4690/17-21 від 23.08.2017 року та № 4685/4687/17-21 від 19.08.2017 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз, тому вимога щодо скасування державної реєстрації договорів оренди землі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернута майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог витребування майна власником із чужого незаконной володіння

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З договорів оренди вбачається, що ПСП «Авангард» отримало за вчиненими недійсними правочинами належні позивачам на праві власності земельні ділянки, які підлягають поверненню їм із незаконного чужого володіння, як отримані ним на виконання правочинів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

На підставі ст. ст. 6, 13-15, 18, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст. ст. 215, 16, 22, 202, 203, 207, 208, 215-216, 236, 638, 792 ЦК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 214 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000089 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,6996 га.

Визнати недійсним договір оренди землі № 269 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000083 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 2,4157 га.

Визнати недійсним договір оренди землі № 58 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040005194 від 07.06.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 2,4156 га.

Витребувати з незаконного володіння Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", яке розташоване по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 2,6996 га, яка розташована на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2.

Витребувати з незаконного володіння Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", яке розташоване по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 2,4157 га, яка розташована на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4.

Витребувати з незаконного володіння Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", яке розташоване по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 2,4156 га, яка розташована на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 214 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000089 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,6996 га.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 269 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040000083 від 23.01.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 2,4157 га.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 58 від 15.11.2011 року, зареєстрованим Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області за № 0523100040005194 від 07.06.2012 року, укладений між ПСП «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 2,4156 га.

Стягнути з ПСП «Авангард» (код: НОМЕР_7) сплачений судовий збір у розмірі 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ПСП «Авангард» (код: НОМЕР_7) сплачений судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак