Ухвала суду № 69506684, 13.10.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/2186/17

Провадження № 1-кс/126/744/2017

"13" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І., розглянувши, погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1, клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, який проживає в м. Київ без реєстрації та зобов'язати його надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХО 543847, з метою їх вилучення.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що в квітні 2016 року в м. Бершадь Вінницької області, ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом допомоги продажу автомобіля заволодів транспортним засобом «Фіат Фіоріно», який належить ОСОБА_5 та до цього часу не повернув. В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що на початку 2016 року він познайомився з ОСОБА_4, який неодноразово приходив до нього в ломбард. При цьому він дізнався про те, що ОСОБА_5 хоче продати свій автомобіль «Фіат Фіоріно» бежевого кольору та запропонував йому, щоб він його допоміг продати на що ОСОБА_5 погодився. Також він сказав, що хоче взяти даний автомобіль, щоб перевірити його технічний стан та приблизно 26.04.2016 ОСОБА_5 дав йому авто. Через декілька днів ОСОБА_4 обіцяв його повернути, однак коли ОСОБА_5 йому зателефонував, то він повідомив, що потрапив на автомобілі в незначне ДТП та на даний час його ремонтує. В подальшому приблизно через два місяці, коли ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_4 та запитав де його автомобіль або гроші за нього, він відповів, що скоро його продасть та поверне гроші. Після цього, ОСОБА_4 перестав виходити на зв'язок. ОСОБА_5 свій автомобіль почав шукати власними силами. ОСОБА_4 в свою чергу при кожній зустрічі обіцяв, що пізніше розрахується, оскільки в нього тимчасові труднощі. Будь-яких коштів на даний час він ОСОБА_5 за автомобіль не давав. В березні 2017 року на територію України повернувся власник автомобіля по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, який видав на ОСОБА_5 генеральну довіреність та власник повернувся назад закордон, оскільки він там на постійному місці проживання. ОСОБА_5 в свою чергу вирішив звернутися з заявою до поліції по факту шахрайства вчиненого ОСОБА_4, який шляхом обману заволодів належним йому автомобілем. Наскільки ОСОБА_5 відомо, даний автомобіль на даний час переоформили на іншого власника, а саме на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний автомобіль був переоформлений 03.09.2016 року. Близько місяця назад він бачив свій автомобіль в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого біля аптеки «Конекс», автомобіль був уже з другим державним номером - ВХ 1902 ВМ. Згідно рапорта о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6, в ході виконання ним доручення було здійснено виїзд до смт Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області з метою проведення обшуку та вилучення автомобіля "Фіат Фіоріно". Під час виїзду було встановлено, що вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_3, який на даний час проживає в м. Київ без реєстрації. Відповідно до реєстраційної кртки транспортного засобу, автомобіль "Фіат Фіоріно" бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на даний час належить ОСОБА_3 та має державний номерний знак НОМЕР_4. З огляду на те, що автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який згідно реєстраційної картки на транспортний засіб належить ОСОБА_3 та перебуває у його володінні, являється предметом злочину, а також є речовим доказом по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий Завальнюк О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, в квітні 2016 року в м. Бершадь Вінницької області, ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом допомоги продажу автомобіля заволодів транспортним засобом «Фіат Фіоріно», який належить ОСОБА_5 та до цього часу не повернув. В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що на початку 2016 року він познайомився з ОСОБА_4, який неодноразово приходив до нього в ломбард. При цьому він дізнався про те, що ОСОБА_5 хоче продати свій автомобіль «Фіат Фіоріно» бежевого кольору та запропонував йому, щоб він його допоміг продати на що ОСОБА_5 погодився. Також він сказав, що хоче взяти даний автомобіль, щоб перевірити його технічний стан та приблизно 26.04.2016 ОСОБА_5 дав йому авто. Через декілька днів ОСОБА_4 обіцяв його повернути, однак коли ОСОБА_5 йому зателефонував, то він повідомив, що потрапив на автомобілі в незначне ДТП та на даний час його ремонтує. В подальшому приблизно через два місяці, коли ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_4 та запитав де його автомобіль або гроші за нього, він відповів, що скоро його продасть та поверне гроші. Після цього, ОСОБА_4 перестав виходити на зв'язок. ОСОБА_5 свій автомобіль почав шукати власними силами. ОСОБА_4 в свою чергу при кожній зустрічі обіцяв, що пізніше розрахується, оскільки в нього тимчасові труднощі. Будь-яких коштів на даний час він ОСОБА_5 за автомобіль не давав. В березні 2017 року на територію України повернувся власник автомобіля по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, який видав на ОСОБА_5 генеральну довіреність та власник повернувся назад закордон, оскільки він там на постійному місці проживання. ОСОБА_5 в свою чергу вирішив звернутися з заявою до поліції по факту шахрайства вчиненого ОСОБА_4, який шляхом обману заволодів належним йому автомобілем. Наскільки ОСОБА_5 відомо, даний автомобіль на даний час переоформили на іншого власника, а саме на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний автомобіль був переоформлений 03.09.2016 року. Близько місяця назад він бачив свій автомобіль в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого біля аптеки «Конекс», автомобіль був уже з другим державним номером - ВХ 1902 ВМ. Згідно рапорта о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6, в ході виконання ним доручення було здійснено виїзд до смт Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області з метою проведення обшуку та вилучення автомобіля "Фіат Фіоріно". Під час виїзду було встановлено, що вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_3, який на даний час проживає в м. Київ без реєстрації. Відповідно до реєстраційної кртки транспортного засобу, автомобіль "Фіат Фіоріно" бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на даний час належить ОСОБА_3 та має державний номерний знак НОМЕР_4. З огляду на те, що автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який згідно реєстраційної картки на транспортний засіб належить ОСОБА_3 та перебуває у його володінні, являється предметом злочину, а також є речовим доказом по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017020090000410, вбачається, що відомості до Реєстру внесено 19.06.2017 року, щодо кримінального провадження стосовно вчинення правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що автомобіль НОМЕР_1 бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХО 543847, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, оскільки відомості зазначені в них можуть в подальшому бути використані як доказ, та враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, який проживає в м. Київ без реєстрації.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, який проживає в м. Київ без реєстрації та зобов'язати його надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХО 543847, з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Гуцол