Ухвала суду № 69506237, 09.10.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 жовтня 2017 рокуСправа № 921/895/15-г/5 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про: cтягнення 8 138 525 грн. 50 коп. збитків (з урахуванням Заяви № без номера від 01.03.2017 року про збільшення розміру позовних вимог).

За участю представників від:

-позивача: не з'явився.

-відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № без номера від 06.10.2017 року.

ОСОБА_2 - директор, виписка з наказу № 25 від 25.09.2017 року.

Суть справи

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" про cтягнення 8 228 887 грн. збитків (з урахуванням Заяви № без номера від 01.03.2017 року про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 10.03.2017 р. призначено судову товарознавчу експертизу у справі №921/895/15-г/5, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця та ухвалою суду від 10.03.2017 р. зупинено провадження у даній справі.

05 вересня 2017 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Лист № 1713/17-21 від 23.08.2017 року, у якому зазначається, зокрема, що згідно вимог ухвали суду оплата за проведення експертних робіт була покладена на ПСП "Оскар", 14.06.2017 року експертом за вих. № 1713/17-21/580 замовнику був направлений лист із зазначенням реквізитів та суми для проведення оплати; станом на 23.08.2017 р. оплата не проведена, у зв'язку з чим та у відповідності з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень за № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами та доповненнями, повідомлено, що ухвала суду від 10.03.2017 року про призначення експертизи по господарській справі № 921/895/15-г/5 залишається без виконання.

05 вересня 2017 року матеріали справи №921/895/15-г/5 повернуто Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Тернопільської області без виконання судової товарознавчої експертизи у зв'язку з її неоплатою.

Ухвалою суду від 11.09.2017 для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 25.09.2017 на 12 год. 30 хв. та зобов'язано позивача надати докази оплати за проведення судової економічної експертизи та письмові пояснення стосовно причини неоплати за проведення судової економічної експертизи (у випадку неоплати). Позивач докази оплати не надав, причини неоплати за експертизу не повідомив.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 921/895/15-г/5 призначено судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. та зобов'язано позивача надати:

- докази оплати за проведення судової економічної експертизи згідно рахунка Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4663 від 14.06.2017 р. в сумі 3095 грн 00 коп.;

- письмові докази на підтвердження зарахування коштів на рахунок (згідно рахунку №4663 від 14.06.2017 р. на суму 3095 грн 00 коп.);

- письмові пояснення стосовно причини неоплати за проведення судової економічної експертизи (у випадку неоплати).

В судове засідання представник позивача не з'явився.

09.10.2017 від позивача на електронну адресу суду надійшов Лист №б/н від 09.10.2017 року, у якому зазначено, зокрема, що у зв'язку із раптовим погіршенням здоров'я уповноваженого представника ПСП "Оскар" позивач не взмозі забезпечити явку свого представника у дане засідання, знання керівника підприємства є недостатніми для забезпечення кваліфікованого представництва інтересів підприємства по даній судовій справі; зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд на власний розсуд вирішити питання щодо можливості розгляду питання про поновлення провадження у справі № 921/895/15-г/5 за відсутності позивача чи відкласти вирішення даного питання для забезпечення участі представника позивача.

Однак, вказаний Лист позивача, що надійшов на електронну пошту Господарського суду Тернопільської області, не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.16 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

А тому, суд відповідно до п.1.5.17 Інструкції, не приймає вищезазначений електронний лист позивача до уваги, оскільки документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Крім того, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, проте такий від позивача, станом на день розгляду справи, на адресу господарського суду не надійшов.

Витребуваних ухвалою суду доказів оплати за проведення судової економічної експертизи згідно рахунка Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та письмових пояснень стосовно причини неоплати за проведення судової економічної експертизи (у випадку неоплати) позивач не надав.

А, відтак, слід вважати, що позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" оплату за проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.03.2017 р. у даній справі не здійснив.

В судове засідання з'явилися представники відповідача, в усному порядку заявили, що відповідач погоджується сплатити за проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.03.2017 р. у даній справі, що підтверджується протоколом судового засіданні від 09.10.2017 року.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що для отримання відповідей на запитання, які виникли під час розгляду спору потрібні спеціальні знання, а також те, що відповідач по справі заявив про готовність оплатити за проведення судової товарознавчої експертизи, а тому господарський суд вважає за необхідне оплату за проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.03.2017 р. у даній справі, покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956201.

Ухвалою суду від 10.03.2017 р. проведення судової товарознавчої експертизи було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 921/895/16-г/5 Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004, для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2017 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.41, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.03.2017 у справі № 921/895/16-г/5 покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956201. 2. Матеріали справи №921/895/16-г/5 (том № 1, том № 2, том № 3, том № 4, том № 5, том № 6, том 7) надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004 для здійснення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.03.2017 року.

3.Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956201 здійснити оплату за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до рахунку експертної установи та докази такої оплати надати суду.

4.По результатах проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту надіслати господарському суду Тернопільської області висновок у письмовій формі, а сторонам його копії.

5. Ухвалу від 09.10.2017 направити сторонам по справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004.

5. Ухвалу від 10.03.2017 про призначення судової товарознавчої експертизи по справі №921/895/16-г/5, направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004.

СуддяС.О. Хома