Ухвала суду № 69506233, 12.10.2017, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017р. Справа № 917/1422/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,38762

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/58-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01/07-ю від 10.04.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №02/3429/1 від 14.09.2017 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/58-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Від позивача до суду 20.09.2017 року надійшла заява про зупинення провадження у справі. В поданій заяві позивач зазначає, що в основу рішення, що оскаржується, покладено ненадання ПАТ «УМБ №23» інформації на вимогу від 18.04.2017р. №02/1978, що підтверджується текстом рішення №01/58-рш. В свою чергу, як вказує позивач, вимога про надання інформації 18.04.2017 р. №02/1978 є предметом розгляду по справі №816/621/17 та знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді. Тому позивач просить суд зупинити розгляд справи про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017р. №02/58-рш у справі №917/1422/17 до набрання законної сили рішенням суду по справі №816/621/17. До заяви позивач додав копію повістки, копію ухвали та постанови (роздруківка з сайту ЄДР судових рішень).

11.10.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Як зазначає відповідач у своєму клопотанні, згідно ухвали 10.05.2017 року Полтавським окружним адміністративним судом розпочато розгляд справи № 816/621/17 за позовом ПАТ «Управління механізації будівництва №23» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги №02/1978 від 18.04.2017 року. За результатами розгляду справи позивачу у задоволенні позову відмовлено. 10.09.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Управління механізації будівництва №23» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 816/621/17. 03.10.2017 року, як вказує відповідач, за результатами розгляду справи № 816/621/17 позовні вимоги ПАТ «Управління механізації будівництва №23» задоволено, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду - скасовано. Крім того, відповідач повідомляє суд про те, що Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України по справі № 816/621/17 готується касаційна скарга. А питання, що вирішуються по справі № 816/621/17, стосуються підставності заявлених у даній господарській справі вимог та можуть бути преюдиційними для вирішення справи № 917/1422/17. Тому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №917/1422/17 до вирішення справи № 816/621/17 в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача усно повідомив суду, що 03.10.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ПАТ «Управління механізації будівництва№23» по справі №816/621/17, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду - скасовано. В зв'язку з цим позивач не наполягає на задоволенні своєї заяви про зупинення провадження у справі, яка надійшла до суду 20.09.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні озвучив та наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду від відповідача 11.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, предметом спору у справі № 917/1422/17 є скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/58-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На час проведення даного судового засідання відсутні будь які докази набрання законної сили постанови Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/621/17 за позовом ПАТ «Управління механізації будівництва№23» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги №02/1978 від 18.04.2017 року.

Вказані вище справи є пов'язаними, а результат вирішення справи №816/621/17 матиме суттєве значення для вирішення справи № 917/1422/17.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1422/17 до № 816/621/17 в порядку адміністративного судочинства.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №816/621/17.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.