Постанова № 69506096, 10.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Справа № 916/425/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017р.)

Секретар судового засідання: Іванов І.В.

За участю повноважних представників сторін:

від відповідача - Хімчак Д.Ю., за довіреністю;

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року

по справі № 916/425/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

про стягнення суми

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення 294 412, 10 доларів США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по справі № 916/425/17 (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА», яке є солідарним боржником з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 044-Н від 29.06.2005р. в розмірі 294 412, 10 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 186, 93 грн.

Рішення суду мотивовано том, що 23.06.2006р. між АТ «Індустріально-Експортний банк», з однієї сторони, та ТОВ «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА», (поручитель) з другої сторони, ОСОБА_4, надалі Позичальник, з третьої сторони, уклали договір поруки, згідно з яким домовились, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005р., договору про внесення змін та доповнень № 1 від 13.06.2006р. до нього та договору про внесення змін та доповнень № 2 від 23.06.2006р. до нього укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Індекс-Банк». Оскільки Позичальником не повернуто банку грошові кошті за кредитним договором, відповідач як поручитель солідарно відповідає перед банком по зобов'язанням Позичальника.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на припинення поруки відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України, просить скасувати судове рішення та відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заперечує проти доводів ТОВ «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» та просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи його правомірним та обґрунтованим.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2017 року скаргу прийнято до провадження у складі суддів: головуючий Гладишева Т.Я., судді Головей В.М., Савицький Я.Ф., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29 червня 2017 року розгляд скарги відкладено на 12.07.2017р. та витребувано від банку обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 044-Н із зазначенням боргу за тілом кредиту та відсотках.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року розгляд скарги відкладено на 26 липня 2017 р. у зв'язку з частковим невиконанням позивачем ухвали суду від 29.06.2017р..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року справу прийнято до провадження у складі суддів: головуючий Лисенко В.А., судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням у відпустці попереднього складу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року розгляд скарги відкладено на 21 вересня 2017 р. у зв'язку з неявкою третьої особи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2017 року продовжено строк розгляду справи, розгляд скарги відкладено на 10 жовтня 2017 р. у зв'язку з неявкою з причин хвороби представника відповідача.

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились, не скористалися наданими їм ст. 22 ГПК України правом. Хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був обізнаний про те, що судове засідання відбудеться 10 жовтня 2017 року, оскільки був присутній у минулому судовому засіданні.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Апеляційною інстанцією враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, а тому судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності вищевказаних представників сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судовою колегією встановлено наступне. 29.06.2005р. між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та фізичною особою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 044-Н, згідно умов якого позивач надав кредит на оплату нерухомого майна квартири в сумі 280 000 доларів США, терміном з 29.06.2005 року по 29.06.2015 року з процентною ставкою щомісячно 16% річних з графіком погашення згідно п. 1.1 кредитного договору.

Згідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005р., надання кредиту здійснюється у готівковій формі шляхом видачі позичальнику готівки в касі філіалу «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388355. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування/видачі кредитних коштів з позичкового рахунку відповідно до п. 2.1. цього договору. Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора всієї суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором на фактичну заборгованість з кредитом, починаючи з дати видачі кредиту позичальнику по дату повного погашення кредиту. При розрахунку відсотків день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту не включається. Кількість днів в місяці приймається за календарне, у році 360 днів. У випадку прострочення погашення кредиту відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту. Щомісяця, в останній робочий день кожного місяця, кредитор нараховує відсотки за користування кредитом за поточний місяць, та позичальник сплачує відсотки, відповідно до розрахунків кредитора, щомісяця, у період з « 01» до « 07» числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту. Сплата відсотків здійснюється позичальником на рахунок № НОМЕР_1 в філії «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388335 не пізніше « 07» числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки. У випадку, якщо зазначений день сплати відсотків є неробочим, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих відсотків у попередній робочий день.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором, 29.06.2005р. між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (далі - Банк), з однієї сторони, ОСОБА_5 (далі - Поручитель), з другої сторони, ОСОБА_4, надалі «Позичальник», з третьої сторони, було укладено договір поруки, де у п. 1.2. зазначено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від « 29» червня 2005 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом у сумі: 280 000 доларів США та відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

02 лютого 2006 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальник) з другої сторони, укладений договір змін та доповнень № 01 до кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальник) з другої сторони, про наступне: пункт 3.1.1. кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року вирішено викласти у наступній редакції: Відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 в філії «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388335 і надати кредит в межах суми та в порядку, визначеним цим договором, за умови виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Термін користування кредитом з « 29» червня 2005 року до « 29» червня 2015 року викласти у слідкуючій редакції: Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту позичальнику по дати повного погашення кредиту. При розрахунку відсотків день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту не включається. Кількість днів в місяці приймається за календарне, у році 360 днів. Щомісяця, 26 числа кредитор нараховує відсотки за користування кредитом за поточний місяць, та позичальник сплачує відсотки, відповідно до розрахунків кредитора, щомісяця, у період з 01 до «07» числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту. Сплата відсотків здійснюється позичальником на рахунок № НОМЕР_1 в філії «Одеська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 388335 не пізніше « 07» числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки. У випадку, якщо зазначений день сплати відсотків є неробочим, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих відсотків у попередній робочий день.

13 червня 2006 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальник) з другої сторони, укладений договір змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальник) з другої сторони, згідно з яким сторони уклали договір про внесення змін та доповнень про наступне: пункт 1.1. кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року прийнято викласти у такій редакції: Кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі: 280000,00 доларів США, зі сплатою 13,5% відсотків річних на умовах, визначених цим договором. Термін користування кредитом з « 29» червня 2005 року до « 29» червня 2015 року.

23 червня 2006 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальник) з другої, укладено договір змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальник) з другої сторони, згідно з яким сторони уклали договір про внесення змін та доповнень про наступне: пункт 1.1. кредитного договору № 044-Н від 29 червня 2005 року узгоджено викласти у такій редакції: Кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання невідновлювальної кредитної лінії в розмірі: 350 000 доларів США зі сплатою 13,5% відсотків річних на умовах, визначених цим договором. Термін користування кредитом з « 29» червня 2005 року до « 29» червня 2015 року. Позичальник повертає кредит за графіком.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Індекс-Банку» від 07 серпня 2009 року (Протокол № 5) у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» та приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог цього ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» змінив своє найменування з АТ «Індустріально-Експортний Банк» на ПАТ «Індустріально-Експортний Банк». Рішенням Загальних зборів акціонерів Банку від 20 січня 2011 року (Протокол № 1) ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» на ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а тому позивач правонаступником ПАТ «Індустріально-Експортний Банк».

23 червня 2006 року між АТ «Індустріально-Експортний банк», в особі директора філії «Одеська дирекція «АТ «Індекс-банк», якій діяв на підставі Положення про Філію та довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.03.2004 року, номер в реєстрі -1637, з однієї сторони, ТОВ «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА», в особі виконавчого директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 04.08.1997 року, надалі «Поручитель», з другої сторони, ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 12 жовтня 1999 року, надалі Позичальник, з третьої сторони, уклали договір поруки, згідно з яким сторони Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005р., договору про внесення змін та доповнень № 1 від 13.06.2006р. до нього та договору про внесення змін та доповнень № 2 від 23.06.2006р. до нього укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Індекс-Банк». У відповідності з умовами договору поруки від 23.06.2006 року, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 044-Н від 29.06.2005р., договору про внесення змін та доповнень № 1 від 13.06.2006р. до нього та договору про внесення змін та доповнень № 2 від 23.06.2006р. до нього в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України),

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Отже, умови договору поруки, що був предметом судового розгляду, про його вію «до повного припинення зобов'язань боржника» не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (Постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23 травня 2012 р,).

Таким чином, поряд з установленням строку дії договору сторони встановлюють й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, Верховний суд України дійшов висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.03.2017 Судовою палатою у цивільних справах року у справі № 6-3087цс16.

Відповідно до Договору про внесення змін і доповнень № 2 від 23.06.2006р. до кредитного договору № 044-Н від 29.05.2005р. останнім черговим платежем була зазначена дата 29.06.2015 року.

Таким чином, строк звернення Позивачем до господарського суду Одеської області за стягненням за договором поруки від 23.06.2006 року сплив 29.12.2016 року.

Підставою для задоволення позовних вимог послугувало винесення та набрання законної сили оскаржуваної у пій справі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. То ж Господарський суд Одеської області при винесенні рішення у справі № 916/425/17 послався на преюдиційне значення встановлення обставин при винесенні ухвали та рішення і апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

Але судом не досліджено та не спростовано тих обставин, що Товариство знало про існування вказаних судових рішень апеляційного суду Одеської області, доказів направлення на адресу поручителя вимоги у 6 місячний строк щодо погашення заборгованості за кредитним договором, не наведено.

Згідно матеріалів справи, Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою лише 10.02.2017 року.

Судом апеляційної інстанції витребувано обґрунтований щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту та відсотках до нього. Але позивачем не надано доказів з цього приводу, а тому судова колегія вважає, що позивачем не доведено факту заборгованості за конкретні періоди, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, строк повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Доказів, що саме у 6 місячний термін позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про погашення періодичних платежів не наведено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт укладення договору поруки не є безумовною підставою для стягнення сум за кредитним договором з Поручителя, оскільки для цього необхідно довести що на момент звернення до суду строк дії договору поруки не припинився.

Оскільки обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, не доведені, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за подання апеляційної скарги в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 2, 104 п. 2 ч. 1, 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року по справі № 916/425/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення:

«У позові Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення суми - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 131 105, 62 грн. в рахунок відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги».

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням усіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписано 12.10.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош