Ухвала суду № 69505679, 12.10.2017, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017р. Справа № 917/1423/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11,с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,38762

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/59-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01/07-ю від 10.04.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/3440 від 15.09.2017 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/59-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Від позивача до суду 20.09.2017 року надійшла заява про зупинення провадження у справі. В поданій заяві позивач зазначає, що в основу рішення, що оскаржується, покладено ненадання ПАТ «УМБ №23» інформації на вимогу від 27.03.2017 р. №01/1553 що підтверджується текстом рішення №01/59-рш. В свою чергу, як зазначає позивач, вимога про надання інформації від 27.03.2017 р. №01/1553 є предметом розгляду по справі №816/535/17 та знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді. Тому позивач просить суд зупинити розгляд справи про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017р. №02/59-рш у справі №917/1423/17 до набрання законної сили рішенням суду по справі №816/535/17. До клопотання позивач додав копію повістки, копію ухвали та постанови (роздруківка з сайту ЄДР судових рішень).

В судовому засіданні представник позивача озвучив та підтримав заяву про зупинення провадження у справі, яка надійшла до суду 20.09.2017 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, предметом спору у справі № 917/1423/17 є скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/59-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У той час, в Харківському апеляційному адміністративному суді розглядається апеляційна скарга по справі №816/535/17 за позовом ПАТ "Управління механізації будівництва № 23" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 27.03.2017 р. №01/1553 "Про надання інформації". В свою чергу в основу рішення, що оскаржується у даній справі, покладено ненадання ПАТ «УМБ №23» інформації на вимогу від 27.03.2017 р. №01/1553.

Отже, вказані справи є пов'язаними, а результат вирішення справи №816/535/17 матиме суттєве значення для вирішення справи № 917/1423/17.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1423/17 до набрання законної сили судового рішення по справі №816/535/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №816/535/17.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.