Ухвала суду № 69505571, 11.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11 жовтня 2017 року Справа № 915/798/16

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Евроглас, (54002, АДРЕСА_1),

Приватного малого підприємства Евроторг, ( 54001, АДРЕСА_2),

До відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, (01011, вул. Лєскова,9, м. Київ; адреса для листування: 54030, вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв),

про: про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 271 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства Евроторг, пиватного підприємства Евроглас про стягнення заборгованості у розмірі 153127,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016

позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Згідно протоколу судового засідання від 13 вересня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 розгляд справи № 915/798/16 було відкладено на 22 вересня 2016 року, у цей день розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 р.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. розгляд справи було зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи.

09.10.2017 у межах справи № 915/789/16 Приватного підприємство Евроглас звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання генерального кредитного договору №01/01-04/08-06 від 10.01.2008 р. недійсним.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Приватне підприємство Евроглас посилається на те, що у директора підприємства на момент укладення не було повноважень на укладення генерального кредитного договору №01/01-04/08-06 від 10.01.2008 р.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, - відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, оскільки 13.09.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи № 915/798/16 по суті, то в прийняті зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 60, пунктом 1 ч. 1 статті 62, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 09.10.2017 Приватного підприємство Евроглас і доданих до неї документів.

2. Зустрічні позовні матеріали повернути Приватному підприємству Евроглас.

Додаток:

-зустрічна позовна заява б/н від 09.10.2017 з додатками на 4-х арк.;

Суддя С.М.Коваль