Ухвала суду № 69505501, 10.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2017 р. Справа № 914/1797/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квік-Сервіс Плюс, м. Львів

до відповідача: Прокуратури Львівської області, м. Львів

про стягнення 1 136 565 грн. 29 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3- прокурор відділу прокуратури Львівської області

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Квік-Сервіс Плюс до Прокуратури Львівської області про стягнення 1 136 565 грн. 29 коп.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 26.09.2017 р. В судовому засіданні 26.09.2017 р. оголошено перерву до 10.10.2017 р., з метою виконання вимог ухвали суду.

10.10.2017 р. представник позивача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки УДКСУ у Личаківському районі міста Львова Львівської області №02-71/582 від 07.09.2017 р. про зарахування судового збору до державного бюджету, копії наказу прокуратури Львівської області №106 від 07.06.2016 р. Також цього ж дня представник позивача подав суду клопотання від 09.10.2017 р. про витребування доказів та виклик в судове засідання посадових осіб відповідача.

10.10.2017 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив №05/2-1364 вих-17 від 10.10.2017 р., в якому зазначено, що за даними бухгалтерського обліку прокуратури області відсутня заборгованість перед ТзОВ Квік-Сервіс Плюс на суму 1 136 565,29 грн. По спірній сумі відсутні будь-які відомості, що підтверджують факт існування договірних відносин та факт виконання робіт.

В судовому засіданні 10.10.2017 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, також підтримали клопотання про витребування доказів та виклик в судове засідання посадових осіб відповідача.

В судовому засіданні 10.10.2017 р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зазначив що підписаний сторонами акт контрольного обстеження від 13.06.2016 р. не підтверджується первинними документами, складений без залучення фахівців та не містить посилання на конкретно виконані роботи. Проти клопотання позивача про витребування доказів та виклик в судове засідання посадових осіб відповідача представник заперечив.

Щодо клопотання позивача від 09.10.2017 р. про витребування доказів та виклик в судове засідання посадових осіб відповідача, то таке задоволенню не підлягає і судом відхиляється, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази. У клопотанні позивач просить витребувати в прокуратури Львівської області оригінали наказу №106 від 07.06.2016 р. та акту контрольного обстеження від 13.06.2016 р., тоді як в матеріалах справи є копії цих документів, які позивач просить витребувати, і відповідач проти них не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Тобто, метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

У клопотанні позивач просить викликати в судове засідання головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових питань, головного спеціаліста відділу фінансового та бухгалтерського обліку прокуратури Львівської області, які підписали акт контрольного обстеження від 13.06.2016 р., та архітекторів ТзОВ «Зелемінь», яким було доручено розробку проектної документації на проведення ремонтних робіт в прокуратурі Львівської області. Суд відзначає, що в клопотанні відсутнє обгрунтування того, в чому конкретно існує потреба у виклику вказаних осіб, які конкретно докази (в контексті їх належності та допустимості) можуть бути здобуті з пояснень зазначених осіб, та яке значення для справи вони можуть мати в контексті предмету доказування у даному спорі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку з неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.17 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2.Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3.Позивачу - надати суду: 1) первинні документи в обґрунтування здійснення господарських операцій на заявлену суму позову.

СуддяМорозюк А.Я.