Ухвала суду № 69505421, 11.10.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 5/5014/2190/2012

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 13 800 грн 00 коп.,

орган виконання судових рішень – відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

Предметом судового розгляду є заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро від 22.09.2017 №13-04/515 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області у справі №5/5014/2190/2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.09.2017 частково відновлено втрачену справу №5/5014/2190/2012.

Позивач у справі правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав, але надіслав до суду лист від 09.10.2017 №13-04/403, в якому повідомляє про звернення до виконавчого органу з вимогою видати довідку про втрату наказу та просить відкласти розгляд його заяви для надання відповідної довідки.

Крім того, заявник на підставі ст.69 ГПК України також просить продовжити строк розгляду заяви про видачу дубліката наказу суду на 15 днів.

Згідно з витягами з офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 28.09.2017 Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» припинено (дата запису: 25.12.2012; номер запису: 13791120013000011), його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Кутузова, буд.18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, тому суд надіслав ухвалу суду від 27.09.2017 за зазначеною юридичною адресою відповідача.

Водночас, відповідач у справі також правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав.

Явка учасників судового процесу судом не визначалася обов’язковою.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.09.2012 у справі №5/5014/2190/2012 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», 94637, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, буд. 51, код 00179648, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, код 01073828, штраф у розмірі 11040 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі даного рішення у справі №5/5014/2190/2012 Господарським судом Луганської області видано наказ від 02.10.2012.

Позивачем вищевказаний наказ разом з заявою від 18.10.2012 №13-05/65 було пред’явлено до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області) для примусового виконання. Державним виконавцем постановою від 05.11.2012 на виконання наказу було відкрите виконавче провадження №35000363.

Ухвалою від 10.01.2013 Господарський суд Луганської області задовольнив скаргу позивача на дії ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області, визнав недійсною постанову від 12.11.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 5/5014/2190/2012, зобов'язав ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області вжити всі заходи передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 № 5/5014/2190/2012.

27.09.2017 від Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Господарського суду Луганської області надійшла заява від 22.09.2017 №13-04/515, згідно якої заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 у справі №5/5014/2190/2012.

Заява позивача про видачу дублікату наказу мотивована тим, що на виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідний наказ від 02.10.2012 №5/5014/2190/2012.

Позивач надіслав зазначений наказ разом із заявою від 18.10.2012 №13-05/65 про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області. державним виконавцем постановою від 05.11.2012 було відкрите виконавче провадження ВП №35000363 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 №5/5014/2190/2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», 94637, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, буд. 51, код 00179648, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, код 01073828, штраф у розмірі 11040 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн 50 коп.

Згідно з наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі, ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області переміщено за адресою: вул. III Інтернаціонала, буд.2, м. Старобільськ Луганської області, 92700.

Заявник зазначив, що матеріали виконавчого провадження №35000363 при переміщенні виконавчого органу вивезені не були, у зв’язку з чим, наказ Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 №5/5014/2190/2012 вважається втраченим.

Позивачем до матеріалів заяви надана копія листа ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області від 23.09.2017 №135/03, адресованого заявнику, про втрату виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Луганської області по стягненню з ТОВ «ЦЗФ «Нагольчанська» на користь ДП «Придніпровська залізниця» з переліком.

Заявник з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» та статтю 120 ГПК України просить видати дублікат наказу для звернення до ВДВС Антрацитівського МРУЮ ГТУЮ у Луганській області із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Представник позивач не надав оригінал довідки виконавчого органу про втрату наказу, але він повідомив, що звернувся до виконавчого органу з запитом про надання відповідної довідки, та подав клопотання продовжити строк розгляду заяви на підставі ст.69 ГПК України, та відкласти її розгляд для надання необхідних доказів на підтвердження власних доводів.

Суд враховує, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Заява, що розглядається надійшла до Господарського суду Луганської області 27.09.2017, строк її розгляду закінчується 11.10.2017, оскільки вимоги ухвали суду сторони не виконали та враховуючи клопотання позивача, строк розгляду заяви позивача слід продовжити до 26.10.2017 включно, надавши додатковий час позивачу для надання витребуваного документа.

Зважаючи на вищезазначене, розглянути заяву позивача по суті в даному судовому засіданні суд не має можливості, тому її розгляд слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, строк розгляду його заяви у справи №5/5014/2190/2012 продовжити на 15 днів, до 26.10.2017 включно.

2. Розгляд заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро від 22.09.2017 №13-04/515 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області у справі №5/5014/2190/2012 відкласти на 26.10.2017 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

4. Зобов’язати позивача надати:

- оригінал довідки про втрату наказу Господарського суду Луганської області №5/5014/2190/2012 від 02.10.2012 (ст. 120 ГПК України).

5. Зобов’язати відповідача надати:

- відомості щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області №5/5014/2190/2012 від 02.10.2012 якщо таке мало місце, то на підтвердження цього факту подати документальні докази, належним чином засвідчені копії - до справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу – на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя О.С. Фонова