Ухвала суду № 69505336, 02.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/2914/17

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09161, Київська обл.., м. Узин, вул. Шевченка, буд 7, код НОМЕР_1)

до відповідачавідділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, код 02143643)

простягнення 39 014,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості згідно Договорів від 19.03.2015 № 47, від 25.09.2015 № 122, від 18.02.2016 № 33, від 13.09.2016 № 152 та від 11.11.2016 № 203 розмірі 39 014,50 грн.;

- покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, відповідачем в позові не зазначено, за який період виникла заявлена до стягнення заборгованість, з яких складових (суми заборгованості за кожним з пяти договорів) вона складається, не зазначено дату, коли на думку позивача, настало прострочення, не наведено обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, також розрахунок позовних вимог не додано і в якості додатку до позовної заяви. Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві позивач посилається на Договори від 19.03.2015 № 47, від 25.09.2015 № 122, від 18.02.2016 № 33, від 13.09.2016 № 152 та від 11.11.2016 № 203 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за пятьма договорами, не зазначаючи розмір заборгованості за кожним з договорів.

Сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами не повязані підставою їх виникнення, так як виникли з різних договорів. Розглядаючи позов, суд має досліджувати умови кожного з договорів окремо, розмір заборгованості, підстави та строки її виникнення по кожному з договорів окремо, виконувати розрахунок заборгованості, визначати період прострочення грошового зобовязання та розраховувати річні та інфляційні втрати на підставі різних доказів за кожним з договорів окремо, тобто приймати рішення по кожному з договорів окремо.

За таких обставин, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 має бути повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України. Так, в абзаці другому та третьому пункту 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, повязані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача, а також однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила обєднання вимог або обєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву, наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо обєднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів або інших правочинів.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених норм законодавства, позивач доказів направлення (опису вкладення) відповідачу не надав, натомість подав примірник позовної заяви, на якому проставлений штамп відповідача відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та дата 07.09.2017, без зазначення про отримання позовної заяви з додатками, та без зазначення прізвища та посади особи, яка цей штамп проставила.

Відповідно до позиції, викладеної в пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 5, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (всього на 65 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 07.09.2017 № 79 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх